322 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
mentales ou morales ont leur maximum de puissance sur les 
sensations. 
Or, que trouvons-nous ? Tous ceux qui voient bien et facile- 
ment les rayons N, MM. Blondlot, Biehat, Charpentier, Meyer, 
Lambert et Gutton, appartiennent à l’Université de Nancy. En 
dehors d’eux, on cite six savants français qui s’en sont occupés 
occasionnellement avec quelque succès, et trois qui les ont 
étudiés de plus près, MM. d’Arsonval, Broca et Jean Becquerel. 
Ces derniers, comme tout le monde, n’avaient rien vu d’abord. 
M. d’Arsonval a été convaincu par M. Charpentier, un ami de 
trente ans ; M Broca a fini par voir sous la direction de 
M d’Arsonval, enfin M. Jean Becquerel a ouvert les yeux dans 
un voyage à Nancy A son retour à Paris il a même entraîné un 
de ses collègues, pour peu de temps d’ailleurs. Si l’on songe 
maintenant que ces Messieurs, comme du reste les centaines 
de physiciens qui ont fait des tentatives infructueuses, avaient 
une confiance entière dans l’autorité de M. Blondlot, qu’ils ont 
fini par se rendre seulement en présence des auteurs de la 
découverte et en observant sous leur direction, guidés par leurs 
recommandations et bien avertis dans le plus petit détail de ce 
qu’ils devaient voir, on ne peut vraiment s’empêcher de penser 
que, si la suggestion avait eu lieu, elle se serait sans doute 
manifestée de cette façon-là. 
11 y a plus. Les premiers auteurs des diverses découvertes ne 
réussissent pas toujours eux-mêmes, et ils ont omis de nous dire 
quelle est la proportion de leurs échecs et à quoi ils les attri- 
buent. Chose infiniment plus regrettable encore, on cite au moins 
trois cas où, le prisme d’aluminium ayant été enlevé à l’insu de 
l’observateur, celui-ci continuait néanmoins à voir et à mesurer 
les faisceaux déviés. 
El puis, on a signalé dans les résultats eux-mêmes des choses 
bien étranges et propres à éveiller les plus légitimes défiances. 
M. Blondlot mesure des minima et des maxima très nets dans le 
faisceau dévié par le prisme d’aluminium, et MM. Perrin et 
Buisson calculent qu’avec les dimensions indiquées de l’appareil, 
et en particulier de la fente, les maxima et minima ne peuvent 
avoir les étendues que leur assigne la mesure directe. L’aeerois- 
semen! de l’indice avec la longueur d’onde est opposé à tout 
ce que l'on sait de la loi qui relie ces constantes dans les rayon- 
nements ordinaires. Un autre critique relève que M. Charpentier 
obtient.au moyen des rayons N, la confirmation d’une localisation 
