LES ORIGINES DE LA STATIQUE. 5o5 
vous diray que, regardant par hazard ces jours passés en 
la Statique de Stevin, j’y ai trouvé le centre de gravité 
du conoïde parabolique. » 
Ce corollaire, énoncé une seule fois par Stevin, Guido 
Ubaldo le répète à satiété, à propos de chaque sorte de 
moude. Descartes ne cite pas Guido Ubaldo. Il connaît, 
cependant, ce que ce géomètre a dit des assemblages de 
poulies, car il écrit (1) à un mathématicien, qui est peut- 
être Boswell : « Dans la vis, il me parait inepte de chercher 
à voir un levier ; si j’ai bonne mémoire, c’est la fiction 
dont use Guido Ubaldo. » 
Mais s’il est un géomètre qui ait, longtemps avant Des- 
cartes, traité le problème du plan incliné exactement par 
la méthode que devait employer le grand philosophe fran- 
çais, c’est assurément ce mécanicien inconnu du xm e siècle 
que nous nommons le Précurseur de Léonard de Vinci. 
Au moment où Descartes compose sa Mécanique, la solu- 
tion proposée par ce géomètre a été sept fois imprimée ; 
elle se trouve dans les cinq éditions successives des Que- 
siti et inventioni diverse de Nicolas Tartaglia, dans le 
recueil des Opéré du même auteur, dans le J or demi opus- 
culum de ponderosilcite , édité par Curti us Trojanus. Com- 
ment admettre que le philosophe n’ait feuilleté aucun de 
ces ouvrages l Que le grand algébriste n’ait point jeté les 
yeux sur l’écrit où se trouvait la première résolution des 
équations du troisième degré ( Que le raisonnement, si 
clair et si profond, du mécanicien du moyen âge n’ait 
pas attiré son attention et n’ait pas exercé sur sa manière 
de traiter la Statique une profonde influence ? Cependant 
ni le nom de Jordanus, ni le nom de Tartaglia ne se ren- 
contrent en ses traités de Mécanique. Stevin et Galilée, 
il est vrai, ne furent pas plus justes. 
A supposer que Descartes ait ignoré tous les écrits où 
(1) Descartes, Œuvres , publiées par Ch. Adam et Paul Tannery; Corres- 
pondance, t. IV, Additions, p. 696. 
