5 1 8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
matérielle de ce que les mécaniciens ont coutume de dire, 
à savoir que plus la vitesse de l’extrémité du long bras 
du levier est grande par rapport à la vitesse de l’autre 
extrémité, moins elle a besoin de force pour se mouvoir ; 
mais je nie que la vitesse ou la lenteur soit la cause de 
cet effet. « 
Que l’on n’estime pas légère et de peu d’importance la 
modification apportée par Descartes à l’énoncé de Galilée ; 
grâce à cette modification, les lois de l’équilibre ne se 
tirent plus d’un postulat inexact ; elles ne reposent plus ni 
sur la Dynamique d’Aristote, qui est déjà condamnée, 
ni sur la Dynamique nouvelle, qui n’est point encore con- 
stituée ; la Statique devient une science autonome, qui 
découle tout entière d’un principe de certitude absolue 
et d’évidence immédiate. « Et si j’ai tesmoigné (î) tant 
soit peu d’adresse en quelque partie de ce petit escrit 
de Statique, je veux bien qu’on sache que c’est plus en 
cela seul qu’en tout le reste. Car il est impossible de rien 
dire de bon touchant la vitesse, sans avoir expliqué au 
vray ce que c’est que la pesanteur, et ensemble tout le 
système du monde. Or, à cause que je ne le voulais pas 
entreprendre, j’ai trouvé moyen d’omettre cette considé- 
ration, et d’en séparer tellement les autres que je les 
peusse expliquer sans elle. « 
Descartes avait lu la Statique de Stevin ; il ne pouvait 
ignorer l’importance de la règle selon laquelle se com- 
posent deux forces concourantes ; on est surpris qu’il n’ait 
point songé à tirer cette règle du principe sur lequel il a 
fondé sa Statique. On pourrait croire que, s’il ne l’a pas 
fait, c’est qu’il regardait le problème comme résolu. Nous 
avons vu, en effet, que Roberval avait su démontrer, de 
la manière la plus heureuse, la loi de composition des 
forces concourantes, en invoquant précisément l’axiome 
(1) Descaries, Œuvres , publiées par Ch. Adam et Paul Tannery ; Corres- 
pondance, t. II, p. 352 : Lettre de Descartes à Mersenne du 12 septembre 
1038. 
