BIBLIOGRAPHIE. 
^ 657 
Beaucoup de parties sont riches de réflexions personnelles; ainsi, 
par exemple, le premier chapitre Cognitionis intellectualis 
sunima et conspectus attire tout de suite l’attention par son 
originalité de bon aloi. La pensée de l’auteur, formée à l’école 
d’Aristote, de saint Thomas et de Suarez, n’a pourtant rien 
perdu à prendre contact avec le kantisme et autres erreurs con- 
temporaines, où l’on peut bien reprendre le sophisme, puisque 
sophisme il y a, mais qui ont quand même une “ âme de vérité 
Grâce à cette fréquentation et aux réflexions qu’elle a provo- 
quées, le P. De Backer a pu donner une forme achevée à plu- 
sieurs analyses très remarquables de la connaissance, du juge- 
ment, et de l’exercice de la volonté. 
La première partie du livre est employée à prouver l’existence 
substantielle du moi et la transcendance de la connaissance intel- 
lectuelle. Un examen approfondi du criticisme et du sensisme 
s’imposait. Disons seulement que toute cette partie est une 
agréable compensation aux tristes rhapsodies qui encombrent 
la littérature latine contemporaine. L’auteur est allé aux sources 
et s’y est longtemps arrêté. L’exposition est loyale jusqu’au 
scrupule ; la réfutation que ne remplacent pas des injures, n'en 
est que plus impitoyable. Difficilement trouvera-t-on dans l’infinie 
bibliographie antikantiste quelque chose de décisif absent de 
ces quelques pages. 
Quelques condamnations paraîtront trop sévères, celle par 
exemple qui frappe Condillac (p. 27). Le dernier chapitre, De 
naturel habituum, n’a pas la valeur du reste. Il semble que l'au- 
teur s’est arrêté, n’en pouvant plus, aux dernières lignes sur la 
liberté. Et sans nous attarder à de menues critiques qui seraient 
à peine à leur place dans une revue spéciale, faisons tout de 
suite un gros reproche. L’histoire de la philosophie est par trop 
négligée ; à part quelques citations, aucun détail d’érudition ; ni 
hommes, ni doctrines, rien dans ce livre ne porte de date. 
Omission d’autant plus fâcheuse que l'ouvrage est destiné à 
des établissements où le plus souvent l'histoire de ta philosophie 
n’est pas l’objet d’un cours spécial. Le P. De Backer dira qu’il a 
écrit une Psychologie, et rien que cela. D'accord, mais il est des 
tableaux qui gagnent à être encadrés. Peut-être l'auteur s'en 
remet-il aux maîtres du soin de suppléer ; espérons qu’il s'en 
trouvera beaucoup pour apprécier ces lustitutiones et capables 
de les expliquer, car vraiment elles sont une belle et bonne 
contribution à l’œuvre bienfaisante delà néo-scolastique. 
E. R. 
42 
III e SÉRIE. T. VII. 
