6bo 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
admettre que l’œuvre créatrice s’était accomplie en des durées 
beaucoup plus longues que six fois vingt-quatre heures (1). 
II. Dans la 44 Seconde Partie qui a pour objet la Cosmo- 
logie, d’heureuses innovations sont à noter. C’est d’abord, au 
chapitre des systèmes pseudo-scientifiques sur l'origine et la 
formation de l’univers, un exposé, avec réfutation due à des 
savants comme Hirn et Clausius, de Y Universum perpetuum 
mobile de Hæckel. Il va sans dire que le professeur matérialiste 
d’Iéna ne se rend point aux considérations pourtant inéluctables 
du mathématicien alsacien et du physicien allemand ; car. comme 
le dit en toute justesse M. Sanderens, 44 dès qu’une théorie est en 
opposition avec son système, cela suffit : Hæckel la déclare 
inadmissible alors même qu’elle serait mathématiquement dé- 
montrée „ (2). 
En traitant de la prière et du miracle, M. Sanderens a ajouté 
au texte de MgrDuilhé de Saint-Projet, un important paragraphe 
pour répondre à l’objection contre le miracle que les monistes 
tirent de la loi de la conservation de l’énergie. A ce sujet l’auteur 
expose sur la nature, l’essence du fait miraculeux, deux théories 
dont il n’accepte qu’une. Pour lui, le miracle est une dérogation 
aux lois naturelles. Or s’il existe, en dehors du cosmos, une 
source différente d’énergie, rien ne répugne à ce que celle-ci 
puisse modifier l’énergie cosmique 44 et amener des dérogations 
plus ou moins profondes aux lois naturelles „ (3). Mais il n’admet 
pas la théorie d’après laquelle la même cause qui a produit 
l’univers avec toute l’énergie qu’il renferme a pu, et cela à for- 
tiori, préparer en même temps les transmutations d’énergie 
expliquant la possibilité des miracles. D’après M. Sanderens, 
pour qu’un fait soit véritablement miraculeux il faut, non pas 
seulement qu’il échappe aux prévisions de la science, mais qu’il 
soit en contradiction avec elle, de manière à ce que s’impose la 
nécessité de 1 intervention d'un agent supérieur à la nature et qui 
la dirige à son gré (4). 
Nous ne nous permettrions pas de discuter ces données qui 
passeraient la compétence d'un écrivain non théologien. Nous 
nous risquerions toutefois à remplacer, dans la définition, le mot 
dérogation par direction, et à voir, dans le miracle bien moins 
(1) Apologie scientifique, Nouvelle édition, pp. 53 et 54. 
(2) Loc. cit., p. 95. 
(3) Ibid., p. 103. 
(4) Ibid., p. 10S. 
