662 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
chez les femelles; et l’on n’a observé nulle part ces changements 
dans la nature et sans le concours de l’homme. 
Le reproche peut être fondé en fait, mais il nous paraît appliqué 
mal à propos. L’exemple de YArtemia est donné dans un para- 
graphe où l’on énumère tous les arguments que peuvent faire 
valoir les évolutionnistes, le paragraphe suivant développant les 
arguments contraires. L’emploi de cet exemple a donc beaucoup 
moins d’importance qu’il n’en aurait sous la plume d’un évolu- 
tionniste plaidant pro domo sua. D’ailleurs, YHérédité de 
M. Y. Delage est un ouvrage cher et qui n’est pas tellement 
répandu que tout le monde ait pu en prendre aisément con- 
naissance. 
Les considérations pour et contre la théorie évolutionniste 
telle qu’un spiritualiste théiste peut l’admettre sont exposées 
par feu Mgr Duilhé de Saint-Projet avec une impartialité absolue. 
On ne fait même nulle difficulté de reconnaître que l’idée dont 
cette théorie est née a eu des partisans parmi plus d’un des 
docteurs de la brillante période de la scolastique. Les arguments 
qui militeraient au contraire contre les théories évolutionnistes 
sont exposés avec non moins d’impartialité. De toute cette dis- 
cussion il résulte que les considérations d’ordre général paraî- 
traient plutôt favorables au système, tandis que celles des faits 
particuliers et des détails lui seraient plutôt contraires. Quant 
aux objections à priori tirées soit des textes sacrés, soit de 
considérations d’ordre métaphysique, il a suffi aux auteurs de 
quelques lignes pour en avoir raison, la question de l’homme 
étant réservée, bien entendu. 
IV. Dans la “ Quatrième Partie „, affectée à Y Anthropologie, 
M. Sanderens a opéré de nombreuses coupures et a, par contre, 
introduit une forte part de questions nouvelles ou du moins 
citées d’une manière nouvelle. Telle une dissertation sur les 
fameux prétendus anthropopithèques Bourgeoisii, Ramesii et 
Ribeiroii, de feu G. de Mortillet : sur le non moins célèbre 
dryopithèque remis à son rang très inférieur par M. Gaudry, et 
sur le soi-disant pithecanthropus erectus de Trinil ou Tranil. à 
Java. En traitant ce sujet, M. Sanderens est amené à citer un 
important passage de Quatrefages démontrant l’impossibilité 
physiologique de la descendance animale de l’homme par le 
singe, le singe étant, comme l’a reconnu l’évolutionniste-matéria- 
liste Cari Vogt, un animal grimpeur , dont ne saurait descendre, 
d’après la loi de caractérisation permanente, un animal marcheur 
comme est l’homme. “ Cari Vogt, dit Quatrefages, n’hésite pas 
