i8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Et l’expérience, ici, confirme la théorie. 
A'oilà donc de nouveau le champ libre. Aucune 
objection de j^rincijje ne subsiste, qui nous interdise 
d’expliquer par une identité d’action les ressemblances 
frappantes des ferments organiques et des catalyseurs 
inorganiques (i). 
4. Les enzymes comme catalyseurs colloïdaux 
Après cette esquisse schématique — qui peut paraître 
assez claire — des similitudes étroites de l’enzyme et 
du catalyseur, il nous va falloir maintenant, pour rester 
objectifs, redescendre dans la zone incertaine et souvent 
enténébrée des réalités complexes. 
En efiét, la cinétique réelle^ non seulement des 
enzymes mais des catalyseurs inorganiques eux-mêmes, 
ne s’emlioîte que malaisément dans les cadres abstraits 
de la dynamique chimique. '\Aut-on entrevoir la raison 
foncière de ces menues inadéquations l Qu’on songe 
à la difficulté que présente le concejd le [)lus fonda- 
mental sur lequel nous nous soyons aj)puyés, celui de 
la « modification réversil)le » : la modification stricte- 
ment réversible n’est définissable que comme une 
limite, elle n’est point réalisable (2). De même, le 
catalyseur, défini j)ar son action exclusivement accé- 
lératrice sur l’allure d’une réaction, ne serait-il pas, 
bien que son concept strict n’implique aucune contra- 
diction évidente, une manière de catalyseur-limite, un 
(1) Plusieurs biochimistps atti'iJjuèrcnt aux « antil’ernients » ou à des fer- 
ments spéciaux, strictement synlhéticiues, les actions synthétisantes ((ue la 
théorie des enzymes-catalyseurs laisse, en j)rinci])P, au comi)te de l’agent 
même de la réaction directe. Vous reviendrons plus loin sur ce sujet, à i)rojios 
des antiferments. 
(!2) Voir Iluhem, P. Theymodijmuiiique et chimie, l’aris ll)U2, jip. 7(!-<S:2. 
