96 
REVI'E DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
antigène, ici nne toxine. Ce sont donc des anticorps, 
et des anticor})S spéciti([neinent ada])tés à l’antigène 
dont elles neutralisent les etîets. On conçoit qu’Elirlich 
leur ait attribué la même origine qn’cà ses « ambocep- 
tenrs » : les antitoxines sont des chaînes latérales 
libérées }tar suite dn phénomène de snrcompensation 
dont nous avons ])arlé. Tant qu’elles demeurent ratta- 
chées à leur noyau central, elles constituent l’inter- 
médiaire qui donne prise à la toxine sur les tissus : le 
« groiqie hajitopliore » de la toxine se tixe sur la chaîne 
latérale et permet ainsi Taction destructive du « groupe 
toxo[»hore » : les antitoxines sont alors de vrais, mais 
}ternicienx « amliocepteurs ». Une fois mises en liberté 
dans les liquides organiipies. elles deviennent an con- 
traire un élément protecteur, car elles ajtpréhendent 
an ]>assage et vinculent solidement toute toxine qui 
passe à leur- jiortée. 
Cette hyi»othèse tignrative d’Elirlich répond à deux 
faits; généralement admis : d’abord la puissance qu’a 
tonte matière vivante de réagii*, par la }>rodnction 
d'anticorps, sur des envahisseurs chimiques; ensuite, 
l'etfet inhibant de l’antitoxine sur la toxine, on plus 
généralement de l’anticorps sur l’antigène. 
Ee }treniier fait appartient au chimisme intracellu- 
laire. Il permettrait de jolies généralisations à qui 
s'abstiendrait de le tro}) })i-éciser. Laissons-le, ituis- 
([u’aussi bien il n’entre qu’indirectement dans le cadre 
(le ce chajntre. 
Le second fait ajipelle des précisions. De quelle 
nature })eut bien être cette actmn neutralisante de 
l'antitoxine sur la toxine l Ebrlich, en vertu même de 
son b\q)othèse, en fait une combinaison chimique 
proprement dite, soumise à la loi des proportions défi- 
nies. Ce n'est }ias, à vi-ai dire, une action destructrice 
([lie l’antitoxine (exercerait sur la toxine : car celle-ci 
[lent r(’ea})paraître. avec tonte sa toxicité, lorsqu’on fait 
