19Ü 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
qu’il semlile que ceux-là du moins jouisssent du })rivi- 
lège d’ètre regardés unanimement comme de nature 
hystérique. 
A inq*ression égale, autant du moins qu’on peut en 
juger, alors que certains organismes ne ré})ondent que 
par des trouilles légers, }>ouvant }»resque passer inaper- 
çus, d'autres manifestent des pertui-liations considé- 
rables, comme, ]iar exemple, celles de la grande crise 
hystéri([ue. A quoi tient cette ditierence dans la réac- 
tion émotive ? 
n. ('ause constitutionnelle proehaine 
A la réunion des Sociétés de Neurolofjie et de Psy- 
chiédrie dont nous avons parlé, M. II. Claude a soumis 
à la discussion cette idée qu’à la base de toute réaction 
émotive anormale se trouverait un état constitutionnel 
particulier, anormal aussi, de Vémotivité. 
C’est la réponse à la question que nous venons de 
poser. 
Aous définirions Vénioticité une cmdaine aptitude ou 
capacité du sujet à réagir d’une façon spéciale sous 
l’intluence d’une cause émotive. 
Les éléments de cette aptitude sont de nature à la 
fois anatomique, jibysiologique et psychique. Nous 
n’avons }>as, pour le moment, à insister sur ce point. 
La discussion au sujet de l’idée émise }>ar H. Claude 
s’est engagée sur le fait de l’existence ou de la non 
existence, dans les états névropathiques visés (épilep- 
sie, hystérie, neurasthénie, névroses motrices, névroses 
traumatiques), d’un troulile de l’émotivité résultant soit 
d’altérations structurales de l’organisme, soit de dévia- 
tions, héréditaires ou acquises, des ajàitudes fonc- 
tionnelles. 
On est assez d’accord pour admettre que le choc 
