LE CONCEPT ACTUEL d'iIYSTÉRIE 
199 
nous avons apjtris à mettre en (euvre les moyens 
propres h écarter la suggestion, la contagion. » 
On peut cependant répondre, avec M. Sollier : « Il 
n’est pas douteux que riniitation et la suggestion 
peuvent intervenir dans certaines crises. Mais de là 
à dire que toute crise est toujours provoquée par la 
suggestion, l'imitation ou la contagion, il y a loin » ; 
ou encore avec M. Janet : « Quand vous constatez que 
dans une salle d’hôpital ou môme dans une salle de 
consultation plusieurs femmes entrent en crise parce 
qu’il y a eu devant elles une première crise nerveuse, 
vous soutenez que le seul fait psychologique en jeu 
a été l’imitation. Pourquoi ne voulez-vous pas recon- 
naître que ces femmes ont eu aussi de l'émotion et 
qu’elles ont eu peur de la -crise de nerfs tout simple- 
ment ? » 
D’ailleurs, Babinski en appelle aux grandes crises 
classiques du temps de Charcot ; or on admet assez 
volontiers que ces crises, (pi’on nous passe l'expression, 
étaient des crises truquées : « M. Babinski, dit De;je- 
rine, nous dit que les cas que je viens de rapporter ne 
sont ])as des exemples de la grande crise hystérique 
telle qu’on la décrit généralement et telle qu’il la 
comprend. Or j’affirme que mes malades avaient des 
crises très fortes et très longues. Elles n’avaient pas 
la grande crise dite classique avec ses différentes 
périodes, qui était d’observation banale autrefois à la 
Sal})êtrière ; mais cette crise-là, je ne l'ai jamais vue 
dans la pratique privée et, dans la })ratique hospitalière, 
je ne l'ai observée que chez des malades qui avaient 
été cultivées. Depuis plus de vingt ans je suis convaincu 
et j’enseigne que cette crise dite classique est une crise- 
art ificielle, un produit de culture obtenu dans un milieu 
spécial. » 
Ainsi engagée, l’opposition à Babinski dont les idées 
semldaient avoir naguère si complètement triomphé 
