214 
REVUE 1)p:s qt'estiüns scientifiques 
que nous ne sonimes pas sortis, à son sujet, de l’ère 
des controverses et des solutions provisoires. On ignore 
complètement (pielle est la cause dernièi-e de l’hystérie; 
on discute sur ses causes déterminantes, et on ne s’en- 
tend même pas sur ses symptômes : c’est malheureuse- 
ment là ce ([u’il y a de })lus clair dans cette question 
(pii passionne tant d’esprits, même en dehors des gens 
de métier. 
Cela n’autorise jiourtant ]ias à crier, sans jdus, à la 
banqueroute de la Neuropathologie, (üette science a 
accomjtli tout au moins, en jisychopathie, une œuvre 
de déblaiement ([ui s’inqiosait. Nous avons cité la parole 
de Lassèg'ue, critiquant cettc' conception qui faisait de 
l’hystérie « une corbeille dans laquelle ou jette tous 
les pa}iiers ({u’on ne sait oii classer ». Cette conception, 
lîag’livi l’avait déjà, en lOOd, nettement formulée dans 
son De praxi medica ad j)viscan} obsereandi ratione ta 
rcvQcanda. (^)uand une affection, disait-il, refuse de 
céder à des remèdes ajipropriés, et ({u'elle jirésente 
une marche insolite, très ditiérente de celle ([ui con- 
vient à sa nature, on est en droit de soiqiçonner l’exis- 
tence de l’hystérie. 
C’est à la faveur de cette doctrine ([ue l’hystérie 
avait été libéralement dotée d’une quantité considéralile 
de perturbations qui n’avaient rien à voii' avec elle. 
Parmi ces jierturbations, celles qui se rattachent au 
caractère moral et intellectuel des hystéri([ues méritent 
une mention s])éciale. 
r.a réaction sur ce point avait déjà commencé avec 
Legrand du Saulle : « Qu’on le sache bien, écrivait-il, 
la femme hj’stéricfue a été calomniée : elle n’est point 
asservie à la sensualité... Les femmes les })lus chastes 
et les plus honnêtes peuvent être hystériques. L’hysté- 
rie est une maladie nerveuse qui n’a rien à voir avec 
certains appétits sensuels ». 
Les observations ultérieures n’ont fait que confirmer 
