LE PAYS d’origine DES INDO-EUROPÉENS 
247 
divers peuples, tandis que, d’autre part, les séparations 
très nettes entre le srec et l’arménien, entre le ger- 
manique et le lithuanien, entre le slave et l’iranien, 
nous défendent d’admettre la chaîne continue des dia- 
lectes de M. Kretschmer. Nous sommes donc ramenés 
à cette conception d’une unité européenne, qui s’oppose 
clairement au groupe irano-indien, hypothèse souvent 
combattue depuis G. Gurtius en 1864 et toujours 
renaissante. Sans doute les mots « groupe satem » ont 
un fondement dans les faits établis. Mais c’est une 
chose d’autant plus remarquable que, abstraction faite 
du traitement des gutturales, la division en deux 
moitiés du monde indo-européen cesse de répondre 
à la réalité. Xous en conclurons que l’unité indo- 
européenne connaissait une grande séparation dialec- 
tale, celle des groupes kentu.m et satem. Mais il se 
produisit ensuite une scission plus complète encore, 
celle qui isola le rameau arique, non pas du groupe 
satem.; mais de toute l’imité indo-européenne. Où cette 
dernière continua-t-elle d’exister après cette première 
séparation ? Etait-ce en Europe ? Sans doute, nous dira 
M. Hirt, car les langues d’Europe représentent la 
masse, le tronc, le groupe irano-indien n'en est qu’un 
rameau détaché. C’est l’hypothèse la plus simple ; 
malheureusement, nous l’avons vu, on ne saurait la 
démontrer. M. Ed. Meyer nous fait A'oir l’ensemble des 
Indo-Européens en marche de l'Orient vers l’Europe ; 
ils laissent derrière eux, aux bords de la Mer Cas- 
pienne, un groupe de traînards, les Irano-Indiens. 
L’itinéraire est plus long, il suppose un concours de 
circonstances faA'orables plus difficiles à rencontrer 
réunies, mais on ne saurait prom’er la fausseté de la 
thèse. 11 appartiendra à l'archéologie occidentale et 
surtout orientale de découvrir les éléments nouveaux 
qui permettront de trancher entre les opinions oppo- 
sées. 
Joseph Mansion, 
