BIBLIOGRAPHIE 
261 
guère eu étal de répondre, sans se faire aider par ses élèves. 
Ouaiid Sarasa, Kinner à Lôvvenlhurn el Aynscom prennenl la 
défense du niaitre, ils tiennent, il est vrai, la plume, mais Gré- 
goire lui-mème fait ce qu’il peut en leur fournissant les argu- 
ments. Je connais des documents inédits mettant la chose hors 
de doute, mais ce n’est pas le moment de les publier. Il fallait 
cependant indi([uer sommairement ici la raison de la conduite 
du jésuite, qui pourrait sans cela paraître étrange. 
« Un moment, lluygens se trouva sur le point de perdre 
patience. Ce fut lorsque dans le l)roiiillon d’une de ses lettres 
à Grégoire, il lui adressa, entre autres, l’allocution célèbre de 
Gicéron : Qaousque tandem abuteris patientia nnstra ! .Mais il se 
reprend et se contente dans la lettre qu’il lui écrit de prier 
emphatiquement Grégoire de vouloir du moins lui indiquer en 
trois mots, combien de fois le rapport 53 à :2ü8 co)dient le 
rapport 5 à 11, dans le sens de sa 44-'“ proposition du livre X. 
» G’est, en effet, de la réponse h donner h celte question que 
dépend la réduction à l’absurde qui constitue la principale 
partie de l”EEéTacnç. Une réponse numérique aurait permis de 
calculer, en admettant la justesse de la quadrature de Grégoire, 
la valeur du rapport de la circonterence du cercle au diamètre 
et d’en démontrer la discordance avec la valeur approchée l)ien 
connue de ce rapport. Au lieu de cela, Grégoire renvoie à un 
ouvrage d’un de ses élèves, le père de Sarasa. » 
Je viens de dire pourquoi. .Mais je ne m’arrête pas à le répéter, 
car c’est ici que les éditeurs émettent l’idée neuve k laquelle 
j’ai déj.à deux, fois fait allusion. 
« Il suit des explications du P. de Sarasa, disent-ils, que le 
sens donné par Grégoire à l’expression contenir, est celui-là 
même que nous avons suggéré dans une note du tome XI et 
d’après lequel le nombre de fois que le premier rapport contient 
le second est exprimé par la valeur de n dans l’équation 
53 fk 
« La réponse ne manquait donc pas de précision, comme on 
serait tenté de le croire au premier abord ; mais elle impliquait 
que même en admettant la justesse de toutes les propositions 
qui avaient amené la première de ses quadratures prétendues, 
Grégoire n’avait pas donné la quadrature proprement dite du 
cercle, mais seulement la réduction de cette quadrature à celle 
de l’hyperbole et aux logarithmes. » 
