REYl'E DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
m 
Ueporlons-nous aux dessins faits par Beer et Madler en 1880. 
Voici deux petits objets extrêmement semblables entre eux. Ce 
sont deux taches circulaires sombres, dont Tune est isolée et 
l’autre se trouve à l’extrémité d’une ligne étroite, nette, uniforme 
et légèrement courbe : ces taches rappelleid les « oasis » de 
M. Loxvell, et la ligne courbe a un aspect tout semblable à celui 
sous lequel sont apparus plusieurs des ce canaux » dans des 
observations récentes. L’une de ces taches est appelée aujourd’hui 
Lacas l’aiUre Sinus Sahaeus.On les retrouve sur les dessins 
de Bawes (1804), de Schiaparelli (1877 et plus tard), de Lowell 
(1805 et plus tard) et d’Antoniadi (1000). 
Or si l’on com])are les dessins de Beer et Madler, qui se sont 
servis d’un instrument de 0™,11 d’ouverture, avec ceux de 
iJawes dont la lunette avait une ouverture double à peu près, 
on constate que la re.sseml)lance entre le L(U'us Salis et la tète 
du Sinus Sabaeus a complètement disparu et que ni l’une ni 
l’autre de ces deux taches n’apparait maintenant circulaire. 
Schiaparelli usant en 1877 d’un instrument é(iuivalent à celui 
de Dawes, fait les dessins équivalents à ceux de cet observateur; 
plus tard, il arrive à distinguer plus de détails. Kn 180-4 et plus 
lard, Lowell, employant une lunette de 0'“,45, ai-rive à des 
dessins i)lus détaillés encore. Enfin, avec une lunette de ü"',88, 
Antoniadi, en 1000, découvre de nouveaux et très nombreux 
détails dans ces régions qui avaient semblé si uniformes à Beer 
et à Madler. Eidin il y a, au point de vue des dimensions, une 
gradation insensible du Lacas Salis à la plus petite « oasis » de 
Lowell. 
Supposons (pie nous disposions un jour d’instruments l’em- 
portant sur le réfracteur de Meudon autant (pi’il l’emporte lui- 
mènie sur l’instrument de Beer et Madler, les (c oasis » de 
Lowell continueront-elles à se montrer comme des taches 
circulaires et uniformes? Beer et Madler auraient-ils été fondés 
à prétendre que la circularité en apparence parfaite des deux 
«oasis» qu’ils avaient observées, prouvait ([u’elles étaient 
artificielles, en se basant sur ce fait que « de toutes les figures 
fermées de même périmètre, celle dont l’aire est maximum est 
le cercle » (Lowell)? A”aurait-on pas pu leur répondre, avec 
raison, qu’une tache trop petite pour être distinguée nettement 
paraît nécessairement circulaire par le fait que ces petites irré- 
gularités sont invisibles ? L’objection eût été péremptoire, et 
l’expérience acquise lui a donné plus de force encore ; M. Lowell 
cependant n’en tient pas compte. 
