LES FORTIFICATIONS DE FLESSINGUE 
480 
siiliirait un déchet de 100000 hommes dfi aux })rojec- 
tiles, et de 75 0(J(3 malades par an (1). 
Le siège d’Anvers exigerait donc, en chiffres ronds, 
l'effort de 425 000 hommes au moins, à condition que 
l’effectif de la garnison de défense ne conqtrenne qin^ 
les troupes de l’armée belge. Clhose paradoxale, mais 
([lie nous avons démontrée, des renforts anglais, à 
l’intérieur de la place, ris([ueraient de réduire l’impor- 
tance de l’effort de l’assiégeant en limitant la durée 
des hostilités. 
Supposons maintenant que l’armée anglaise dé- 
Ijarque sur notre littoral à Ostende ou à Zeebrugge. 
Quelle serait l’influence de ce nouvel élément du pro- 
blème t L’envahisseur, qui ne fait jdus de circonvallation, 
devrait opposer, aux troupes de secours, des forces au 
moins équivalentes ; soit 135 000 hommes. Les Anglais 
de 1810 ont montré aux généraux de Napoléon, en 
Portugal, ce qu’ils étaient capables de faire quand ils 
avaient un point d’appui à la mer. Leurs petits enfants 
seraient-ils moins valeureux ? Nous n'avons aucune 
raison de le su])poser. 
I)ès lors, si sous les murs d’Anvers les secours 
anglais ne doivent nous être d’aucune utilité, par contre, 
ap])u,vés sur le littoral ils nous aideraient à tenir en 
haleine 5G0 OOO adversaires. Le bénéfice net de cette 
dernière comljinaison est, question de durée du siège 
même mise à part, un supplément d’eftbrt de 135 000 
hommes pour rennemi. C’est un bénéfice de 31 \). c. 
4^oilà une opération usuraire que ])ersonne ne criti- 
quera chez nous ! 
Les fortifications de Flessingue introduisent-elles un 
fait nouveau qui implique la révision de notre raison- 
(I) Le nombre des malades peut être considéré comme proportionnel 
a celui des effectifs ; mais comme les combats sanglants ne se livrent que, 
dans un secteur de l'2 kilomètres, les pertes causées ])ar les armes ne suivent 
pas la même loi. 
