LES FORTIFICATIONS DE FLESSINOUE 
499 
parallèles aux normales ]trécitées, tangentes au cain[» 
reti-anché de Toul et d’Epinal dans la trouée de la 
Moselle. Le liénéfice de l’équerre était, en fait, sérieu- 
sement compi-oniis. 
Depuis 1874 bien des choses ont évolué. La France 
a }iansé les blessures de la guerre et les effectifs se 
sont accrus; d'autre part l’invention des obus à poudres 
brisantes a bouleversé toute la fortification. Il eût fallu 
consenlir à des dépenses considérables pour trans- 
former les places et les tenir à hanteur du progrès de 
l’industrie militaire. Aussi, en 1899, le ministi‘e de la 
guerre dé[)Osa-t-il un projet de loi qui divisait les 
ouvrages fortifiés en trois classes suivant la mission 
qui leur était assignée dans le ])roJet de défense du 
pays. La première classe comjirenait les forteresses et 
les forts qui, à raison de leur rôle inqiortant, devaient 
toujours être munis de toutes les ressources en matériel 
et personnel nécessaires à une résistance de longue 
durée. Les ouvrages de cette catégorie devaient être 
maintenus à hauteur de tous les jterfectionnements des 
engins d’attaque et de défense. 
La deuxième classe comprenait les [daces et forts 
({ui n’avaient pins à rem})lir qu’un rôle éventuel de 
point d’appui })Our des forces actives 0 })érant dans leur 
voisinaae. Les fortifications de cette catéaorie ne 
devaient être entretenues armées et approvisionnées 
que (Jaas les limites restreintes à dêter miner dans 
chaque cas qjarticidier. 
La troisième classe comprenait les places et ouvrages 
fortifiés qui ne devaient être ni entretenus, ni armés, 
ni a[)provisioiinés, ni pourvus d’une garnison de 
défense spécialement désignée dès le temps de paix. 
Cette catégorie d’ouvrages devait être sinqtlement 
conservée pour les établissements militaires qu'ils con- 
tenaient et, en tant que fortification, « ]tour valoir au 
besoin ». 
