CONNAISSANCE SENSIBLE DES QUALITES SECONDAIRES OI/ 
correspondent aux caractèi'es de la vibration (intensité 
et longueur d’onde) tous les faits s’expliquent. Dans 
les interférences, par exemple, il y a non pas deux 
qualités qui s’ajoutant donnent une absence de qualité, 
mais deux mouvements qui se neutralisent, et de la 
cessation du mouvement résulte la disparition de la 
qualité ( 19 , p. 532). » D’oi'i l’on conclut que la position 
des réalistes absolus est iaeæpuf/ noble. 
11 me semble que si l’on se })lace au point de vue des 
seuls phénomènes ph_ysi([ues, il faut donner raison au 
P. Geny. ()n peut bien montrer, en acoustique par 
exenqile, qu’un mouvement vibratoire est la condition 
physiquement nécessaire de la sensation ainlitive ; 
mais qu'un ])bilosophe arrive et vous dise : lorsque 
vous déterminez un mouvement viliratoire, du même 
coup vous déterminez l’apjiarition d’une qoalitè sonore ; 
prouvez- moi, si vous le pouvez, que cette ([ualité 
n’existe pas ! 
S’il est sage, le physicien n'insistera pas. Il pourrait 
montrer que cette qualité est très incraisemblahle ; 
qu'il faut accumuler d’une façon entièrement arbitraire 
liyj)Otlièses sur hypothèses pour faire cadrer les faits 
physiques avec ra]»})arition et la disparition au moment 
voulu de cette réalité qui acconqiagne le mouvement. 
Mais tout cela ne gênerait guère, j’imagine, le philo- 
sophe convaincu de l’existence de ces qualités. 
On lui dit qu’il ne faut ]>as multiplier les êtres sans 
nécessité et que tout s’explique fort bien avec des vibra- 
tions ; il admet le princi])e, mais rejette la conclusion. 
Pour lui, en effet, il y a nécessité, au nom de la cri- 
tique, d’admettre les (jualités formelles en dehors du 
sujet ; il attend ([u’on lui démontre par la Pliysi([iie que 
sa ])Osition est en contradiction avec les faits. 
Cette démonstration, je le répète, n'a pas été encore 
donnée et peut-être ne peut-elle pas l'être (1). 
(1) J'entends nne démonstration entièrement rigoureuse. J’adniets tout à 
