CONNAISSANCE SENSIBLE DES QUALITES SECONDAIRES 5^)3 
Nous ne soiiiines ]ias idéalistes parce que nous avons 
l’évidence iminédiate absolue de l’existence du inonde 
extérieur, ou, ce qui revient au même, de l’existence en 
dehors de nous de corps formellement étendus. On 
présuppose dans l’objection qu’il ne peut y avoir aucune 
différence dans la manière de percevoir l’étendue et 
les sensibles propres. Toute la question est là (1). 
h) Peut-on, outre cette réponse indirecte, en })ro])oser 
une autre directe et assigner [isycbologiquement la 
cause de la difféi-ence entre notre manière de percevoir 
les qualités primaires d’une part, les qualités secon- 
daires de l’autre ? Je n’en suis pas certain. Il me semlile 
qu’il 3 ' a cependant au moins une indication de solution 
possible dans la remarque suivante : 
Le sujet connaissant qui s’appréhende lui-même d’une 
manière concrète, dans l’intuition sensible, se connaît 
immédiatement comme étendu. L’intelligence peut ainsi 
savoir, sans qu’il y ait aucune élaboration de l’objet 
à connaître, et ce que c’est que l’étendue et l’existence; 
du sujet étendu. 11 en va tout autrement dans le cas 
de la })erception des qualités secondaires. Elles ne sont 
jamais connues en somme que par leur action et non 
dans leur être alisolu. Cette raison ne valût-elle rien, 
on peut se passer d’elle, et en chercher une meilleure. 
(I) Ou pourrait, par un raisonnement analogue, montrer que quicoïKjue 
admet n’importe quelle certitude ne le fait que grâce à un cercle vicieux. ()n 
admet ce qui est évident parce qu’on n’est j)as sceptique, et l’on n’est j>as 
scepliipie parce que l’on admet ce qui est évident. 
Si quelqu’un jiensait (ju’il est nécessaire de (l'hnonirer rigoureusement 
l’existence du monde extérieur pour être sûr qu’il existe, j’aurais le regret 
de ne ]>as partager son sentiment. .Mais cette démonstration serait j)Ossil)le si 
l’on admettait la réalité île son ])roj)re corps ainsi que je l’ai dit plus haut. Il 
ne faut pas oublier, d’ailleurs, (jue l'idéalisme conséciuent se garde bien de 
concéder l’existence objective du coiqis du sujet connaissant. — On ne réfute 
])as plus l’idéalisme solij)siste ([ue le scepticisme. Il n’est ]>as plus vrai pour 
cela, lîeaucoup de ])Ositions inexinif/nablcs sont, on le sait,' radicalenumt 
fausses. 11 existe des évidences objectives irréductibles les unes aux autres. 
Tout l’effort de la philosophie est de montrer leur cohérence. 
