REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
cette chose ». L’intelligence seule atteint l'être des 
objets. La connaissance sensilile est vraie en tant 
qn’elle permet à l’intelligence d’énoncer des jugements 
vrais. Or, même avec la théorie interprétationniste, 
les sens mettent l’intelligence en état de juger exacte- 
ment du monde extérieur, (l’est giaice à ma sensation 
visuelle tpie je puis dire qu’un corps est blanc et qu’un 
autre est l'ouge ; ces jugements sont vrais sans que 
je sache jtar le seul sens de la vue « ce ([ii’est le rouge 
ou le blanc en lui-même ». 
Rien ne paraît donc })lus justifié que la remarque du 
P. Griinder qui résume ainsi la raison dernière des 
divergences de vues entre réalistes absolus et réalistes 
mitigés : 
« Radix ergo omnium dilîicultatum, quae al) adver- 
sariis urgentuigest tandem aliqiiando haec,({uod detini- 
tionem cognitionis nnivoce ap])licare volunt tum ad 
cognitionem intellectualem tnm ad sensitivam, cum 
facta postulent, ut analoge a})})licetur defmitio. ( 23 , 
p. 9d). » 
5"'e Objection, 
Abandon de la théorie de l’assinailation cognoscitive. 
Parlant des différences ([ui séparent le réalisme 
mitigé du réalisme absolu, M.Domet dég orgés dit avec 
raison que la plus importante consiste en ceci : « Dans 
la théorie ancienne, l’espèce sensible ou image est 
exactement conforme à l’objet, tandis ([ue dans la théo- 
rie moderne elle ne lui est point semblalile ( i R]). 223). » 
Mais abandonner la théorie de la connaissance par 
assimilation dn sujet à l’objet, n’est-ce pas rompre avec 
la tradition scolasti(pie sur un })oint ca[)ital ? 
Le P. Percher en est convaincu. 11 cite le texte de 
Suarez qui appelle la théorie de l’assimilation cognos- 
citive « dogma et principium in philosophia et theologia 
