CONNAISSANCE SENSIBLE DES QUALITES SECONDAIRES 509 
comiiluni consensu receptum » (De Angelis, lil). 2, c. 3, 
n. 7) et affirme que tous les principes importants de la 
critériolog'ie sont reliés de la façon la plus étroite à cette 
conception (34). — Par voie de déduction n’en 
viendra-t-on pas à contester, comme le font les philo- 
sophes contenq)orains suhjectivistes. l'ancienne défini- 
tion de la vérité : la conformité ou l’adéquation de 
l’intelligence et de la chose connue ? 
Du moins n’est-ce pas une partie notalfie de la psy- 
chologie scolastique qui s’écroule, toute celle qui 
explique la connaissance par les espèces semblables 
aux objets qu’elles font connaître ? 
Réponse. — Je crois qu’il convient de ytrendre moins 
au tragique les innovations du réalisme mitigé. 
A la difficulté proposée, M. Domet de A’orges répond 
d’abord en conciliateur. La nouvelle doctrine « ne 
détruit pas complètement la similitude de la sensation 
et de l’objet. Elle lui laisse une similitude de propor- 
tion, en tant que la sensation répond au nombre, à 
L’ordre et à l’intensité des impressions » (ii, p. 223). 
Gela est exact ; mais, à vrai dire, la similitude de pro- 
portion n’est plus la similitude formelle que l’on admet- 
tait autrefois. 11 semlile donc qu’il faille reconnaître 
franchement que sur ce point on s’écarte de la concep- 
tion ancienne. Mgr Mercier constate la nécessité dans 
laquelle on se trouve de le faire : « Cette explication 
(celle de l’assimilation formelle dans toute connais- 
sance) pouvait paraître suffisante aux Scolastiques ; à 
leurs 3 'eux, l’espèce sensible était une image réelle, une 
ressemblance effective des objets sentis. De même que 
le sceau laisse dans la cire une empreinte fidèle sans y 
rien laisser de sa constitution métallique, de même, 
disaient-ils, les objets matériels impriment dans les 
organes des sens leur espèce sans les conditions de la 
matière, « sensus est receptivus specierum sine mate- 
