l’impôt sur le revenu. 
6 1 
On chercha donc à déterminer le plus exactement pos- 
sible le revenu net de la terre, d’une part, des maisons, 
de l’autre. 
En ce qui concerne les exploitations agricoles, on avait 
pour se guider les évaluations faites en vue de la taxation 
locale. L’administration ne tint compte que des évalua- 
tions qui lui parurent les plus soigneusement faites. Il en 
résulta que les réductions accordées à raison des dépenses 
auxquelles le propriétaire est tenu sont généralement d’un 
douzième et, dans certains cas, d’un dixième. Ce dernier 
chiffre fut celui auquel s’arrêta le chancelier de l’Échiquier, 
mais le Parlement fixa la réduction à un chiffre plus favo- 
rable encore, celui d’un huitième. 
Pour la propriété bâtie on admit une réduction d’un 
sixième comme équivalente à la part du loyer que le 
propriétaire doit affecter aux réparations. Dès longtemps, 
Gladstone avait estimé le retenu net des immeubles bâtis 
à 84 p. c. du revenu brut. Il se trouva, après enquête 
faite, que cette approximation répondait à la réalité des 
choses. 
Le chancelier de l’Echiquier calculait que la double 
réforme qu’il proposait réduirait de 100 000 livres par an 
et par penny le produit de Vincome fax en ce qui con- 
cerne la cédule A. 
Du chef de la réforme inscrite dans la loi de finances 
de 1894, le fisc britannique renonça à 884 000 £ d’impôts, 
Vincome fax étant à 8 pence. Abandon assurément con- 
sidérable (plus de 22 millions de francs par an), mais qui 
se justifie par la crise agricole, d’une part, et aussi par 
une considération d’équité, abstraction faite de la crise. 
« Cette mesure, disait, aux Communes, le 16 avril 
1894, sir William Harcourt, apportera un soulagement 
immédiat et permanent à la propriété foncière, tant rurale 
qu’urbaine ; elle viendra contrebalancer les charges addi- 
tionnelles pouvant résulter de l’accroissement des death 
duties ». Il ajoutait, avec l’humour qui lui est particulier : 
