l’impôt sur le revenu. 
73 
d’après les droits assis, était encore de 5 g 019 livres au 
penny d’impôt, soit 2,8 p. c. de la totalité des droits 
assis. En 1897-1898 sa productivité au penny n’était plus 
que de 25 164 livres, soit 1 p. c. des cédules réunies. 
Cette même année le produit net de la cédule B fut de 
1 p. c. de la recette totale de l’impôt. En 1900-1901 il ne 
fut plus que de 0,8 p. c. de cette recette. 
Rien détonnant à cela ; c’est le résultat de la crise 
agricole comme aussi des lois qui sont intervenues pour 
venir en aide à l’agriculture. 
Si, pour l’assiette de l’impôt, on a distingué du revenu 
du propriétaire le revenu de celui qui cultive le sol, c’est 
qu’en fait les bénéficiaires de l’un et de l’autre sont, dans 
le Royaume-Uni, des personnes distinctes. 
La concentration de la propriété foncière y est extrême 
et a pour corollaire cet autre fait caractéristique : le sol est 
très généralement cultivé par ceux qui 11e le possèdent pas. 
D’autre part, la Grande-Bretagne compte surtout de 
grandes fermes, et tout naturellement l’on a taxé séparé- 
ment le revenu du propriétaire du sol et le revenu 
professionnel de l’exploitant. 
Mais comment atteindre le revenu net du fermier, et 
tout d’abord comment le déterminer ? Le fisc britannique 
a renoncé à exiger du fermier qu’il établisse son produit 
net. La taxation a lieu selon une présomption : le revenu 
net de l’exploitation agricole — la rente étant payée — 
est supposé être égal au tiers du fermage. Telle est 
désormais la règle uniformément admise pour les diverses 
parties du Royaume-Uni, tandis que jadis les profits du 
fermier anglais étaient présumés égaux à la moitié de la 
rente, ceux du fermier écossais ou irlandais au tiers seule- 
ment (1). 
Ce système favorise le progrès agricole ; il laisse au 
(1) Forty-second Report , pp. 1 03 et 104. 
