86 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tion qui leur est appliquée, il serait plus convenable de 
classer ailleurs. « 
Le même auteur fait remarquer qu’il ne semble pas y 
avoir de bonne raison de ne pas classer les traitements 
payés par les sociétés industrielles avec ceux qui sont 
payés par les chefs d’industrie ou par les associations en 
nom. 
Qu’arrive-t-il en fait £ Dans les deux cas l’assiette et la 
perception de l’impôt font partie des attributions des offi- 
ciers locaux. Mais dans un cas le contribuable est classé 
sous la cédule D, dans l’autre sous la cédule E. 
Une société en nom se transforme-t-elle en société par 
actions, son personnel est transféré de la cédule D à la 
cédule Ë. Or, il n’est pas indifférent d’être classé sous 
l’une ou sous l’autre cédule. Le contribuable est intéressé 
a être inscrit sous la cédule 1), ou l’impôt est assis sur le 
revenu moyen des trois dernières années. Pour mettre lin 
à cette anomalie, l’administration, en 1876, proposa d’an- 
nexer à la cédule 1) les revenus du personnel des sociétés 
par actions. Mais le chancelier de l’Echiquier ne se rallia 
pas à la manière de voir du Board of inland revenue, dont 
la proposition n’eut pas de suites. 
Une question de principe est impliquée dans l’existence 
de la cédule E. 
Dans quelle mesure convient-il d’imposer les revenus 
lixes du travail en général, et en particulier l’émolument 
des fonctionnaires publics ? 
Il est naturel de taxer plus modérément les revenus du 
travail que ceux du capital. On peut hésiter à différencier 
la taxation du travail rémunéré par un traitement fixe 
et la taxation de l’effort dont le profit est variable : le 
premier est plus assuré, mais il est généralement plus 
modeste. 
Quant aux fonctionnaires publics, rétribués sur les 
revenus publics, convient-il, après leur avoir donné d’une 
main une rétribution — généralement peu élevée sur le 
