l’impôt sur le revenu. 
io5 
Ce n’est pas sans efforts que l’on a pu resserrer à ce 
point les mailles du filet fiscal. Mais les variations mêmes 
du taux de Yincome tax ont facilité ces efforts : on a pu 
les réaliser aux périodes de faible taxation sans rendre le 
contribuable ombrageux (1). 
Théoriquement, le revenu des valeurs étrangères dont 
le bénéficiaire réside dans le Royaume-Uni se trouve 
soumis à l’impôt. Pratiquement ce revenu est dissimulé 
pour une part notable. Des évaluations ont été faites à ce 
sujet. Dans un mémoire présenté à la Royal Statistical 
Society , en 1882, sir Robert Giffen, le statisticien bien 
connu, évaluait à 75 millions sterling le revenu des valeurs 
étrangères appartenant à ses concitoyens. A cette époque 
Yincome tax était prélevé seulement sur 3 o millions de 
ces revenus, dont 19 600 000 £ sous la cédule C, le reste 
sous la cédule D. 
Avant de discuter ces chiffres, il importe de porter un 
jugement général sur les évasions de semblables revenus. 
La souveraineté a un double objet : les personnes et les 
biens. L’impôt est la contribution des unes et des autres 
aux dépenses de l’Etat. Si la loi frappe les revenus, elle 
doit atteindre en première ligne ceux du sol et ceux du 
travail qui met le capital en œuvre dans l’Etat. Mais ceux 
qui sont produits à l’étranger par le travail de l’étranger ? 
Direz-vous que ces revenus sont dus à la coopération de 
capitaux anglais ? Mais justement Yincome tax est un 
impôt sur le revenu, quoi qu’il en soit de sa dénomination 
officielle. 
La taxation du revenu des valeurs étrangères est donc 
une sorte d’usurpation des droits des autres Etats — et, en 
fait, un double emploi si ces revenus sont taxés dans leur 
pays d’origine. 
Au surplus, l’exactitude des évaluations de M. Giftèn 
(1) Entre 1863 et 1877 Yincome tax a été fixé quatre fois à quatre de- 
niers, trois fois à trois deniers, deux fois à deux deniers, c’est-ii-dire à 1,06 
p. c., 1,23 p. c. et enfin à 0,83 p. c. 
