284 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
apportées par chaque goutte d’eau à la propagation de la 
lumière ; mais il faut maintenant se rendre compte de ce qui se 
passe ainsi dans chaque goutte. 
La connaissance qu’avait Descartes des lois de la réfraction 
et de la réflexion lui permet de tracer la marche d’un rayon 
lumineux arrivant à l’œil après une ou deux réflexions sur la 
surface interne de la boule servant à ses expériences, réflexions 
comprises entre deux réfractions à l'entrée et à la sortie, et 
alors il lui suffit de placer un corps opaque en un point quel- 
conque de ces trajets pour faire disparaître la couleur rouge, 
tandis qu’il pouvait couvrir toute la boule, à l’exception des 
points de pénétration et d’émergence, sans faire évanouir cette 
couleur. 
Descartes aperçoit bien cependant une difficulté: il y a d’autres 
rayons qui, après deux réfractions et une ou deux réflexions, 
peuvent tendre vers l’œil quand la boule a une. autre situation ; 
or. il n’y a que ceux dont il a parlé qui fassent paraître quelque 
couleur. L’explication qu’il trouvera laisse fort à désirer ; mais 
ses observations à ce sujet sont intéressantes et pouvaient le 
conduire à la théorie complète du phénomène. Cherchant quelque 
autre cas analogue dont la comparaison puisse faire mieux juger 
de la cause commune, il songe au spectre obtenu au moyen d’un 
prisme triangulaire, recevant les rayons solaires normalement 
à sa face hypoténuse et les réfractant à leur sortie par une partie 
étroite d’une de ses autres faces, limitée par un corps opaque 
de part et d’autre. On obtient ainsi, sur un papier blanc vertical, 
les couleurs de l’arc-en-ciel, le rouge en haut et le violet en bas. 
Il en conclut que la courbure des superficies des gouttes d’eau 
n’est pas nécessaire à la production de ces couleurs, non plus 
que la grandeur de l’angle sous lequel elles paraissent, car 011 
peut le faire varier, ni enfin la réflexion qui ici est absente : une 
réfraction unique est suffisante. Deux réfractions inverses sup- 
priment d’ailleurs le phénomène. 
Jusqu’ici la discussion est excellente, mais voici où elle s’égare. 
Au lieu de se dire que la lumière est composée et que le spectre 
est dû à sa décomposition, par suite de réfractions différentes, 
il attribue évidemment la hauteur du spectre à la largeur du 
pinceau lumineux traversant l’ouverture ménagée sur la face du 
prisme, et il imagine la théorie suivante. 
Attribuant les diverses couleurs aux diverses rotations des 
petites boules composant la matière subtile, il conçoit qu’au 
centre du pinceau lumineux elles doivent toutes tourner de même 
