BIBLIOGRAPHIE. 
285 
façon, tandis que celles qui sont voisines de l’ombre tournent 
différemment, étant soumises à des réactions différentes. On 
remarquera que Descartes s’appuie sur un fait très réel, la dilu- 
tion des couleurs au centre d’un spectre donné par une fente 
insuffisamment mince, mais il se trompe sur la cause. Deux 
choses du reste l’embarrassaient : il ne remarquait point d’ombre 
qui limitât la lumière de l'arc-en-ciel, et d’autre part il ne voyait 
pas encore pourquoi les couleurs n’y paraissaient que sous cer- 
tains angles. Ici nous ne voulons rien changer à ses paroles. 
“ Ayant pris, dit-il, la plume et calculé par le menu tous les 
rayons qui tombent sur les diuers poins d’vne goutte d’eau, 
pour sçauoir sous quels angles, après deux refractions et vue 
ou deux reflexions, ils peu lient venir vers nos yeux, i’ay trouué 
qu’aprés une reflexion et deux refractions, il y en a beaucoup 
plus qui peuueut estre veus sous l’angle de 41 à 42 degrés, que 
sous aucun moindre ; et qu’il n’y en a aucun qui puisse estre vû 
sous vu plus grand. Puis, i’ay trouué aussy qu’aprés deux 
reflexions et deux refractions, il y en a beaucoup plus qui 
vienent vers l’œil sous l’angle de 51 à 52 degrés, que sous 
aucun plus grand ; et qu’il n’y en a point qui vienent sous vu 
moindre. De façon qu’il y a de l’ombre de part et d’autre, qui 
termine la lumière, laquelle après avoir passé par une infinité 
de gouttes de pluie eselairées par le soleil, vient vers l’œil sous 
l’angle de 42 degrés ou vu peu au dessous, et ainsi cause le 
premier et principal arc-en-ciel. Et il y en a aussy qui termine 
celle qui vient sous l’angle de 51 degrés ou vu peu au dessus, 
et cause l’arc-en ciel extérieur ; car ne receuoir point de rayons 
de lumière en ses yeux, ou en receuoir notablement moins d’vn 
obiet que d’vn autre qui luy est proche, c’est voir de l’ombre. „ 
11 y a dans ce passage, en même temps qu’une explication 
ingénieuse qui confirme Descartes dans son erreur, l’indication 
d’un calcul précis, dont il donne les résultats détaillés pour 
chacun des deux arcs (1) et qui montre toute la précision de sa 
science. Pour obtenir une théorie irréprochable de l’arc en-ciel, 
il suffira de rectifier et de compléter celle que nous venons de 
résumer au moyen de la notion de composition de la lumière 
blanche par des lumières colorées inégalement réfrangibles : le 
calcul est tout fait, et il ne reste qu’à y introduire les divers 
indices de réfraction. G. Lécha las. 
(1) Les tableaux donnés montrent que l’arc extérieur doit être bien 
moins lumineux que l’intérieur, abstraction faite du déchet pouvant 
résulter de la seconde réflexion et signalé précédemment par Descartes. 
