BIBLIOGRAPHIE. 
287 
qu’on ne s’explique pas quand on n’en connaît pas la formation 
successive... Les ratures de Leibniz ne sont pas moins instruc- 
tives car elles trahissent souvent sa pensée intime, elles répon- 
dent au premier mouvement de son esprit, qu’il corrige ensuite 
pour des raisons de prudence, de politique ou de diplomatie... 
Comme presque tous ces manuscrits 11 e sont que des brouillons, 
on assiste à l’éclosion de cetle pensée, on suit pas à pas ses 
recherches, ses tentatives, ses insuccès, ses retours, et ce spec- 
tacle passionnant, parfois presque dramatique, est autrement 
intéressant que la lecture d’un texte définitif et fixé „ (1). 
Étant donnée la nature de la publication de M. Conturat et 
étant donné aussi que nous avons rendu compte de l’ouvrage 
que lui ont inspiré à la fois ces documents jusqu’ici inédits et 
les publications antérieures, il est clair que nous ne pouvons 
songer à donner une analyse systématique de ces Inédits. Nous 
nous bornerons à signaler quelques-uns des documents les plus 
importants qu’ils contiennent ou qui ne rentrent pas dans le 
cadre de la Logique. 
S’il est un point capital dans la doctrine de Leibniz, c’est la 
nature de la distinction entre les vérités nécessaires et les véri- 
tés contingentes, distinction qui, d’après lui, n’empêche pas les 
dernières d’être purement analytiques comme les premières. La 
différence consiste seulement en de que la démonstration des 
vérités de fait exigerait une analyse infinie, le concept de toute 
chose concrète enveloppant une infinité d'éléments ou de condi- 
tions. Le premier des fragments publiés est relatif à cette ques- 
tion et porte ce titre caractéristique : Origo veritatum contin - 
gentimn ex professa in in finit nm ad exemplum proportionnai 
inter quant itates incommensurabiles ; mais les documents les 
plus importants sur ce sujet vont de la page 15 à la page 24 et 
de la page 518 à la page 523. Ce dernier avait été déjà donné 
par M. Conturat dans la Revue de métaphysique et de morale 
(janvier 1902) et a servi de point de départ à une brillante dis- 
cussion à la Société française de philosophie (2). Nous nous 
bornerons à reproduire ce passage du premier de ces deux 
fragments, où l’on voit bien ce que deviennent les possibles dans 
cette théorie: “ Cæleva possibilia dicuntur in Contingent! - Veritate, 
(1) Nous devons signaler aussi le soin apporté par M. Couturat dans 
ses multiples index, qui 11 ’occupent pas moins de 34 pages, généralement 
à deux colonnes. 
(2) Bulletin de la Société française de Philosophie, avril 1902. 
