288 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
etsi prædicatum révéra insit subjecto, tamen resolutione utrius- 
que licet terniiui indefinitè continuata, nunquam tamen perveni- 
tur ad demonstrationem seu identitatem, soliusque Dei est 
intinitum semel comprehendeiitis perspicere quomodo un uni 
alteri insit, perfedatnque à priori intelligere contingentiæ ratio- 
nem, quod in creaturis suppletur experimento à posteriori 
Une telle doctrine donne à toute chose une explication ration- 
nelle fondée sur le droit du meilleur à l'existence, et par suite 
elle doit reconnaître une véritable prééminence aux causes 
finales; mais Leibniz avait l’esprit trop scientifique pour écarter 
les causes efficientes. “ Pulcherrimè Socrates in Phædone philo- 
sophiam per finales causas laudat, oinnia referentem ad Mentis 
ordinatricis providentiam. Exscribendus est integer locus. Non 
quod ideo rejicienda sit explicatio per materiam motumque 
partium ; summa enim causa per inferiora operatur, et hoc 
ipsum divinæ sapientiæ fuit, non ordinaria extra ordinem agere, 
sed per paucissimas naturæ leges omnium perfectissimas, ex 
infinito possibilium numéro semel ab ipso delectas semelque 
positas pleraque machinali necessitate producere, quae tamen 
ignoro non nisi miraculis perpetuis extraordinarioque semper 
concursu præstari potuisse videantur. Omnis enim artificis laus 
in eo sita est, ut opus varium et admirandum quàm simplicissi- 
mis principiis ducat, utque correctione sive insolitoque auxilio 
præter ordinem primum et communem non facilè indigeat. Itaque 
om lies aliquid veritatis babuere, si sanè intelligantur, tum Pla- 
tonici Fluddusque et similes, qui Deum onmia facere dicunt, 
creaturas pro instrumentishabentes,tum Democritici, Gassendus, 
Cartesius aliique qui cuncta mechanicè expücare tentavére. 
Quanquam illi ineptè, si explicationes mechanicas, id est per 
eausarn efficientem et materiam proximam, explodendas credi- 
dêre, hi impiè si causas finales prorsùs ablegavere (1). „ 
Sur le même sujet, nous trouvons cette courte note, écrite en 
français : “ Comme tout se peut expliquer dans la Géométrie par 
le calcul des nombres et aussi par l’analyse de la situation, mais 
que certains problèmes sont plus aisément résolus par l’une de 
ces voyes, et d’autres par l’autre, de meme je trouve qu’il en est 
ainsi des plienomenes. Tout se peut expliquer par les efficientes 
et par les finales ; mais ce qui touche les substances raisonnables 
s’explique plus naturellement par la considération des fins, 
(1) Societas Theophilorum, p. 7. 
