294 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
alors, qui étaient permises à tous les hommes d’imagination et 
qu’il aurait fallu établir, pour la faire accepter, sur des preuves 
irrécusables (1). „ 
A-t-il voulu ainsi diminuer la valeur de Lamarek? Bien loin de 
là : sincère admirateur de l’ancien professeur du Muséum, il fait 
même profession d’être son disciple, et c’est sa théorie qu’il pré- 
conise, la mettant bien au-dessus de celles de Darwin et de 
Hæckel (2). 
Mais, ajoute-t-il. “ si les arguments qu’il apportait n’étaient 
pas sans valeur, ils pouvaient être discutés : les faits qu’il invo- 
quait n’étaient pas de nature à entraîner la conviction... Il fallait 
prendre en quelque sorte sur le fait les causes modificatrices ; 
au temps de Lamarek, cela était impossible (3). „ 
Mais de nos jours. u l’à priori, sous la poussée de la science, 
s’est lentement éliminé de notre esprit. Nous demandons à 
l’observation, à l’expérience, ce que nos ancêtres demandaient 
jadis à ce qu’on appelait leur génie. „ 
* Aux savants modernes, ce qu'on demande ce n’est plus leur 
impression personnelle, c’est un ensemble impersonnel de con- 
naissances positives sur lesquelles chacun puisse, à ses risques 
et périls, baser sa philosophie personnelle (4). „ 
Nous devons nous féliciter, nous enfants du xix e siècle, 
d’être nés dans un temps où il nous est si aisé de connaître 
l'exacte vérité dans les sciences naturelles. Si nous en croyons 
Perrier, il nous suffit dans ce but d’ouvrir un livre fait par un 
“ savant moderne Nous y trouverons “ un ensemble imper- 
sonnel de connaissances positives „,car le savant moderne avant 
que d’entreprendre d’écrire, jure de dire la vérité, toute la 
vérité, rien que la vérité. Il croirait se déshonorer s’il hasardait 
des hypothèses, s’il se livrait à des généralisations qui ne fussent 
pas une conclusion nécessaire des faits. En le suivant, on ne 
risque jamais de s’égarer ou de devoir revenir sur ses pas. 
C’est un beau programme que celui de la science moderne, et 
nous ne doutons pas que Perrier l’ait toujours eu devant les yeux 
au moment où il écrivait son introduction. 
Cette introduction vise cependant un sujet qui a excité beau- 
coup de controverses, et c’est vraiment une bonne fortune pour 
(1) P. ix. 
(2) P. x. 
(3) P. ix. 
(4) P. vin. 
