3 1 2 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
constances, de réactions chimiques. D'après lui, l’eau contenue 
dans les profondeurs de la croûte solide, soit à l’état de nappes 
proprement dites, soit en imprégnation dans les roches de 
toute nature, molles ou dures, désagrégées ou compactes, 
friables ou de grande densité, cette eau dépasserait de beaucoup 
en quantité toutes celles qui remplissent les océans, les lacs, les 
glaciers et les fleuves ; en outre, elle s’accroîtrait sans cesse 
aux dépens de celles-ci. Si bien qu’un temps viendra où toutes 
les eaux extérieures auront disparu, emmagasinées, comme dans 
une gigantesque éponge, dans la croûte superficielle considéra- 
blement épaissie, ainsi qu’il en est dans la Lune. 
Ce que M. Stanislas Meunier appelle “ la nappe d’eau super- 
ficielle „, c’est-à-dire le produit, sous ses différentes formes, de 
l'eau météorique tombant à la surface du sol et y circulant soit 
à l’état de cours d'eau limités et définis, soit par imprégnation 
des couches les plus superficielles, cette nappe, bien que “ liée 
à chaque instant et de façons diverses à la nappe souterraine „, 
conserve cependant “ son autonomie „ et donne lieu à des pro- 
duits qui lui sont propres. Dans ce paragraphe l’auteur émet 
des vues hydrologiques qui lui sont particulières et en opposi- 
tion avec celles généralement admises aussi bien par les géo- 
logues de profession que par les forestiers qui ont eu lieu 
d’observer et d’étudier les modes de formation, de développe- 
ment et d'action des cours d’eau torrentiels. Les analyser et 
surtout les discuter nous entraînerait beaucoup trop loin. 
De même pour les glaciers. Là, M. Meunier cherche à se 
mesurer avec M. de Lapparent. C’est même presque le seul 
endroit de son livre où il le nomme ; car il a accompli ce tour 
de force — dans un livre sur la géologie générale où tous les 
noms, grands, petits ou moyens de cette science dans tous les 
pays, sont cités à profusion — de passer à peu près constam- 
ment ce nom-là sous silence (1). 11 est vrai qu’ici il semble n’y 
aller qu’en hésitant et comme s’il n’osait le prendre directement 
à partie. On est plus à l'aise, en effet, pour pourfendre un Elie 
de Beaumont, un Sainte-Claire-Deville, un Belgrand, voire 
M. Daubrée lui-même dont M. Meunier a pourtant occupé pen- 
dant dix-sept ans la chaire à titre de suppléant ; ceux-là sout 
tous morts et les morts ne réclament pas. 
(1) Sauf au § 2 de la seconde partie, p. 181 , à l’occasion des roches 
éruptives (“ fonction volcanique „ de notre auteur) ; et au § 4- à propos 
de l’allure du diluvium de la Seine, p. 252 (“ fonction aqueuse super- 
ficielle ,.). 
