BIBLIOGRAPHIE. 
3 19 
de croire qu’il n’eût pus créé d’êtres d’une nature semblable à 
la sienne, raisonnement qui nous paraît sujet à discussion. Mais 
n’anticipons pas. 
Étant donnés l’existence et les attributs de Dieu, toule morale 
et toute sanction en découlent et ne peuvent découler que de là, 
en dépit des chimères de la prétendue libre-pensée et du maté- 
rialisme. 
Dans les rapports de l’âme humaine, de l’humanité avec la 
Divinité, thèse qui forme le sujet de tout le Livre II (1), se pré- 
sente naturellement la question du miracle. C’est une question 
de fait. Longtemps on l’a nié en vertu du principe posé à priori 
que ce fait n’existe pas, ne peut pas exister. Aujourd’hui, devant 
l’impossibilité de le nier en tant que fait, on en conteste le 
caractère, toujours en vertu du même apriorisme rajeuni sous 
cette forme que le miracle n’est pas scientifique. Comme si un 
fait cessait d’être scientifique parce qu’il ne cadre pas avec une 
théorie préconçue ! 
L’auteur établit aisément la vraie doctrine à la fois scientifique 
et philosophique sur cette question. 11 établit aussi, dans son 
Livre lit, “ la convenance scientifique „ du mystère de l’Incar- 
nation par des analogies tirées de l’union de la force vitale avec 
la matière dans les règnes organiques; de la composition du 
principe spirituel, simple et immortel, avec l’organisme humain 
complexe et périssable; de la diffusion du verbe humain se 
communiquant par un seul organe à des multitudes, etc. 
IL Dans la rapide analyse qui précède, certaines objections 
ont pu se présenter à l'esprit de plus d’un lecteur. Par exemple 
l’affirmation, prêtée à l’illustre physicien Hertz, que la substance 
éthérée peut être considérée humainement parlant comme cer- 
taine, provoquera-t-elle peut-être les réclamations des savants 
qui, suivant l’École des Kirchhoff, Helmholtz, Poincaré, Du- 
hem, etc., et Hertz lui-même, ne considèrent la mécanique 
rationnelle et la physique mathématique qu’à un point de vue 
(D A vrai dire, la philosophie spiritualiste est comprise tout entière 
dans les deux premiers livres de notre auteur, s’il est vrai (pie la phi- 
losophie, comme la définissait jadis Francisque Bouillier, de regrettée 
mémoire, soit la Science de l’âme humaine et de ses rapports avec Dieu 
et le monde. Toutefois la philosophie de M. Bouillier s’élève de ïjûme 
humaine, observée et étudiée par voie d’introspection, à la notion de la 
divinité, selon la méthode cartésienne ; tandis que la philosophie qui 
se dégagerait des exposés de notre auteur descendrait au contraire de 
la notion même de Dieu pour en déduire celle de l’âme humaine. 
