l’individualité dans le règne organique. 38 1 
des primitives * utricules ». C’est ainsi que, dès les 
années suivantes, le noyau lui-même fit voir le ou les 
nucléoles (Kernkôrperchen) qu’il contient généralement et 
les granulations encore indéchiffrées qui le parsèment. 
Carnoÿ résume comme suit les données qu’on possédait 
sur la cellule vers i83o : la cellule est « une vésicule 
close par une membrane solide, renfermant un liquide 
dans lequel nage un noyau pourvu d’un nucléole et où 
peuvent se rencontrer divers corps figurés ( 1 ) ». 
Vers cette époque commençait à se dessiner la théorie 
cellulaire des végétaux. « La plante est un être collectif 
(Mirbel) ». « La cellule est un petit organisme ; chaque 
plante, même la plus élevée, est un agrégat de cellules 
complètement individualisées et d’une existence distincte 
en soi (Schleiden) ». La théorie cellulaire, dans son 
énoncé primitif, est donc une véritable théorie coloniale 
de l’être vivant. Elle repose entièrement sur deux dogmes 
fondamentaux : morphologiquement — c’est-à-dire au 
point de vue de l’anatomie, de la structure — la. plante 
est une simple juxtaposition de compartiments bien 
distincts les uns des autres, de cellules ; physiologique- 
ment, la plante n’est que la résultante des activités élé- 
mentaires bien distinctes, ayant leur siège dans les unités 
morphologiques, c’est-à-dire dans les cellules. 
Jusqu’ici l’hypothèse ne s’étendait pas formellement au 
règne animal. On pressentait bien l’analogie de structure 
des deux règnes ; l’idée d’un parallélisme avait été mise 
en circulation depuis plusieurs années, mais à ces vues 
théoriques manquait toujours la confirmation expérimen- 
tale. L’histologie animale, c’est-à-dire l’étude des tissus 
animaux, infiniment plus délicate que l’histologie végétale, 
n’avait pas encore surmonté les premières difficultés tech- 
niques. Enfin le perfectionnement des méthodes de prépa- 
ration et des instruments optiques permit de fournir la 
(1) La Biologie cellulaire . Lierre, 1884, p. 175. 
