l’individualité dans LE RÈGNE ORGANIQUE. 397 
cas recourir à un principe permanent de finalité et, à 
moins de professer un occasionnalisme suranné, à un 
principe interne de finalité. Or les recherches que je 
signalais tantôt en faveur de la finalité en général ont, 
de l’aveu de savants peu suspects, une portée qui s’étend 
jusqu’à cette dernière conséquence. Principe interne de 
finalité : beaucoup le reconnaissent, mais sont embar- 
rassés de le déterminer davantage ; ils le traitent comme 
une « inconnue », mais ils proclament son existence ; 
même ils en définissent pour ainsi dire les propriétés : ce 
principe doit maintenir rigoureuse l’unité vivante qu’il 
dirige, exercer simultanément son influence sur toutes les 
parties, coordonner les réactions de détail de manière 
à sauvegarder l’harmonie de l’ensemble, à lui conserver 
jusqu’à un certain point sa physionomie spécifique ; son 
action doit être douée d’une remarquable plasticité et 
s’adapter librement aux conditions les plus multiples. 
Comme l’écrit Oscar Hertwig : « Le jeu des forces dans 
une machine se développe, sous l’entrave des liaisons, d’une 
manière absolument uniforme ; dans un organisme au 
contraire ce jeu est, extraordinairement libre et varié ( 1 ) » . 
Quelle est devant ces faits la position de la scolastique? 
Elle seule présente une solution acceptable de ce pro- 
blème tout contemporain, celle de l’aristotélisme et, si 
cette solution est bien vieille, son opportunité à l’aube du 
xx e siècle la rajeunit singulièrement. Supposez que la 
cellule possède l’unité irréductible de subsistance et d’acti- 
vité organique, c’est-à-dire qu’elle soit une substance au 
sens rigoureux du mot, animée par cet acte intime qui 
constitue à la fois son principe d’unité morphologique, 
aooQ, et son principe de finalité, IvTtkzytia. : vous aurez 
donné une signification métaphysique et une forte consis- 
tance aux nécessités biologiques entrevues comme à regret 
(1) Die Zelle und die Geicebe. Il Iena, 1898, p. 56. 
