422 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ture, les différentes parties de l’œuf ne sont pas déter- 
minées à reproduire des parties correspondantes de 
l’adulte, en d’autres termes, elles sont équipotentielles ou 
indifférentes. Yves Delage, à une époque où il ne pouvait 
avoir connaissance de certains travaux confirmatifs plus 
récents, écrivait ces lignes significatives : « Celui qui 
refuse de sacrifier à l’esprit de système les données de 
l’expérience doit conclure que : i° le plus souvent l’œuf, 
y compris le noyau, est isotrope ». Il ajoutait, se fondant 
sur les expériences de Chabry : « 2° Parfois il est aniso- 
trope ». L’adjonction de ce « secundo » ne s’impose en 
aucune façon, comme je l’ai fait observer plus haut (1). 
Un troisième fait important, qui met en lumière l’onto- 
genèse, c’est, dans le développement embryonnaire, l’anté- 
riorité de l’organe sur la fonction. 
La vogue croissante des idées évolutionnistes a multiplié 
les efforts pour expliquer l’origine et la formation des 
organes spéciaux qui apparaissent successivement dans la 
série animale. L’explication à laquelle on recourt généra- 
lement — et qui dans certains cas ne manque pas de 
vraisemblance sinon de probabilité — en appelle à l’in- 
fiuence même de l’excitant normal ou des conditions 
d’activité de ces organes. Rien en cela d’absurde à priori, 
car le protoplasme fondamental dont est bâtie la masse 
vivante réagit déjà sur les divers excitants avant d’avoir 
subi la moindre différenciation ; certaines dispositions 
anatomiques, à prendre la chose en gros, pourraient donc 
être le résultat d’un exercice répété, et en ce sens la 
fonction aurait créé l’organe. 
Le développement embryonnaire représente un mode de 
formation radicalement différent. Quelle que soit l’origine 
absolue des organes d’une espèce donnée, ils apparaissent 
chez l’embryon dans des circonstances où leur manquent 
encore les conditions essentielles à leur fonctionnement. 
(1) Cf. Y. Delage, Structure du protoplasme , etc .. Paris, 1895, p. 331. 
