l’impôt sur le revenu. 
527 
Il y a d’ailleurs un profit — éloigné, il est vrai à ne 
pas garder les petits poissons dans les mailles du filet 
fiscal. L’apologue du pêcheur et du petit poisson, si 
naïvement conté par le bon La Fontaine, ne trouve pas 
ici son application : 
Petit poisson deviendra grand 
Pourvu que Dieu lui prête vie. 
Mais le lâcher, en attendant, 
Je tiens pour moi que c’est folie, 
Car de le rattraper il n’est pas trop certain. 
Le fisc a les yeux fixés sur les cotes-limites. Ses faveurs 
— il convient de ne pas l’oublier — ont été subordonnées 
à une déclaration détaillée et justifiée. Survienne un 
accroissement de patrimoine ou simplement de revenu 
pour le contribuable, accroissement dû à un héritage, 
à l’extension de ses affaires, à son mariage, les agents de 
l’impôt le sauront. Le contribuable est pris sans inquisi- 
tion, sans vexation, sans risque d’erreur. 
Ces avantages de l’impôt réel combiné avec les exemp- 
tions et défalcations sont justement appréciés par les 
hommes d’Etat anglais et leur font repousser l’impôt pro- 
gressif, non en principe, mais par opportunité, à cause 
des vexations qui en sont le corollaire presque obligé. 
Sir William Harcourt, en proposant aux Communes la 
réforme de 1894, faisait dans cet ordre d’idées les décla- 
rations très significatives que voici : « On peut demander 
pourquoi, puisque l’on diminue progressivement les 
degrés inférieurs, l’on n’augmenterait pas progressivement 
les degrés supérieurs ? Il n’y a rien à dire en principe 
contre ce système ; en vérité, tous les arguments sont en 
sa faveur. Les difficultés qui s’opposent à son adoption 
sont toutes d’ordre administratif, et nous n’avons pas 
trouvé le moyen de les surmonter... Lors même qu’il 
s’agit de commerces et de professions et qu’on exige la 
déclaration des bénéfices, on ne va pas rechercher le 
revenu qui provient d’autres sources. Les études que j’ai 
