586 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Mais ii n'en fut pas de même pour les oscillations du tromo- 
mètre : “ Vers 21 h 15 m . l'on ne constate dans les instruments en- 
registreurs mentionnés que la perturbation si caractéristique, 
bien que de beaucoup diminuée, des coups de vent qui de temps 
en temps se produisaient encore... „ tandis que le tromomètre 
enregistreur long de 3 m. 50 placé sur le pilier sismique, pré- 
cisément à 20 h 9 m 7 S , éprouva les plus grandes oscillations par 
lesquelles un circuit électrique s’étant fermé le photochrono- 
graphe a pu agir... “ Ayant observé immédiatement un autre 
tromomètre semblable, mais à lecture directe, on le trouva 
oscillant pendant trente divisions au moins „. Eh bien! comment 
expliquer le retard de quatre heures mis par le tromomètre à 
éprouver les plus fortes secousses du vent qui d’ailleurs furent 
signalées à temps par les autres appareils ? Il faut nécessaire- 
ment convenir que les oscillations pendulaires successives 
n’ayant pas été, eu égard à leur ampleur, proportionnelles à la 
vitesse du vent, n’étaient pas déterminées directement par 
celle-ci. 
M. Agamennone termine en exhortant les autres observatoires 
à cesser absolument les observations régulières aux tromo- 
mètres, comme ne menant à aucun résultat important. Bien 
qu’indubitablement dicté par l’intense et véritable intérêt que 
M. Agamennone porte aux études sismologiques, son conseil 
semble toutefois une conclusion plus large que les prémisses. 
Le seul fait que, de tant de milliers d’observations, recueillies en 
tant d’années, l’on n’ait pas retiré le fruit désiré, ne nous donne 
pas encore le droit de les déclarer complètement inutiles. La 
marche de la science, spécialement à ses débuts, est laborieuse 
et longue, les observations faites dans le passé n’ont pas toutes 
trouvé leur Kepler, mais cela ne nous donne pas le droit d’ap- 
peler inutile l’œuvre de ceux qui nous ont précédés et qui ont 
cherché, par tous les moyens, à nous ouvrir la voie du progrès. 
Comme conclusion, je me borne à dire pour le moment que, 
tout en professant une grande estime pour AL Agamennone. je 
ne trouve cependant pas suffisamment prouvée la thèse qu’il 
défend et, à mon avis, rien ne nous invite, du moins jusqu’à 
présent, à abandonner définitivement les observations tromo- 
métriques. 
Admettant même que, à l’occasion d’ouragans, comme dans le 
fait cité par M. Agamennone, les tromomètres isolés eussent 
ressenti quelqu’influence du vent, cela ne supprimerait nullement 
l’utilité de semblables observations en dehors de ces circon- 
