52 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
inconsciemment auparavant. Des cas de cette nature ont 
été publiés (J. Voisin). 
D’autres épileptiques, à la suite du choc psychique 
comitial, considèrent comme réalisées des idées qu’ils 
avaient avant leur accès. Ils peuvent être amenés par là 
à formuler contre autrui des imputations fausses, à dire 
qu’ils ont été témoins de faits en réalité imaginaires. Dans 
les mêmes conditions, ils peuvent s’accuser eux-mêmes de 
crimes plus ou moins vraisemblables (Féré). Revenus à 
leur état normal, ils ont complètement perdu le souvenir 
de leurs dépositions. 
Dans d’autres circonstances encore, l'affaiblissement 
de la mémoire peut être la source d’un faux témoignage, 
la déposition du malade se trouvant en contradiction 
flagrante avec les faits tels qu’ils sont établis par l’enquête, 
ou bien le malade variant dans ses dépositions successives. 
Nous venons de passer en revue les troubles psychiques 
au cours desquels les épileptiques sont entraînés à des 
actes criminels et délictueux ; nous avons vu également 
quels sont les principaux crimes et délits dont les malades 
atteints du mal comitial ont d’ordinaire à répondre devant 
les tribunaux. Ces actes entraînant l’irresponsabilité ou 
au moins une atténuation de la responsabilité, on conçoit 
qu’il est de la plus haute importance de déterminer que 
l’acte incriminé est en rapport avec l’épilepsie. Dans toute 
expertise de ce genre, il faudra donc que le médecin s’at- 
tache avant tout à démontrer que le malade est bien réel- 
lement épileptique. 
Mais, avons-nous dit, la seule constatation de l’épi- 
lepsie chez un inculpé ne peut suffire pour le faire absoudre 
ou, au moins, pour atténuer sa responsabilité. Il faut que 
la volonté du malade, au moment de l’acte, ait été anni- 
hilée ou amoindrie. Il faut donc que l’expert démontre 
qu’à ce moment l’inculpé se trouvait sous l’empire de son 
état morbide. 
