RESPONSABILITÉ DES ÉPILEPTIQUES EN JUSTICE. 5ç 
Les actes accomplis pendant la crise sont marqués d’une 
certaine incohérence, et le malade en conserve assez 
souvent un souvenir confus. Bien que l’automatisme soit 
presque toujours une manifestation prodromique de la 
paralysie générale, on constate déjà d'ordinaire certains 
signes caractéristiques de la maladie. 
Le somnambulisme naturel se manifeste aussi par de 
l’automatisme ambulatoire inconscient, dont le sujet ne 
garde aucun souvenir. A ce double titre, on pourrait le 
confondre avec l’automatisme comitial. Mais il s’en dis- 
tingue par d’autres caractères : anesthésie absolue, fixité 
du regard et dilatation de la pupille, passage progressif de 
l’état de veille à l’état second, etc. 
Tels sont les principaux états morbides que l’on pour- 
rait confondre avec l’impulsion épileptique. Mais, comme 
on peut en juger, les caractères différentiels sont en 
général suffisamment nets pour ne pas laisser de doute au 
sujet de la nature réelle des manifestations morbides. La 
plupart de ces états morbides, d’ailleurs, confèrent le 
bénéfice de l’irresponsabilité au sujet qui en est atteint. 
Si nous résumons les conclusions auxquelles nous a 
conduit l’étude des divers troubles psychiques pouvant 
s’observer chez l’épileptique, nous dirons que la respon- 
sabilité de l’épileptique peut être complète, nulle ou atté- 
nuée. 
L 'irresponsabilité est toujours absolue , lorsque l’acte cri- 
minel ou délictueux a été commis au cours d’un paroxysme. 
En outre, le prévenu peut être irresponsable d’actes com- 
mis en dehors des crises : d’abord, lorsque ses facultés mo- 
rales et intellectuelles sont notablement affaiblies; ensuite, 
lorsque l’acte a directement précédé ou suivi la crise et est 
empreint d’un caractère d’irrésistibilité. 
La responsabilité est complète en dehors des crises 
paroxystiques, lorsque les facultés intellectuelles et mo- 
rales n’ont pas subi l’influence de la maladie et que les 
