4 ° 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
conscience doit être nettement distingué de l’état du sou- 
venir. En effet, on peut parfaitement avoir plus ou moins 
conscience d’un acte au moment où on l’exécute et en per- 
dre ultérieurement le souvenir. Lorsque l’inconscience 
existe, la perte du souvenir en dérive fatalement ; mais 
parce que le souvenir d’un acte est perdu, on ne peut nul- 
lement en inférer que cet acte était inconscient. 
Lorsque le souvenir de l’acte est conservé, c’est que la 
perte de connaissance a été incomplète et que la conscience 
a pu exercer son contrôle. Lemoine, Bail, Hennocq et 
d’autres ont, en effet, publié des cas où le malade pendant 
l’accès (convulsif ou psychique) répondait aux questions 
qu’on lui posait et, une fois la crise passée, se rappelait tous 
les détails de celle-ci. Ces cas sont exceptionnels, et cer- 
tains auteurs hésitent même à admettre leur nature épilep- 
tique. 
J. Voisin, entre autres, a émis l’opinion que quand le 
souvenir d’un délire est très exact après un accès convul- 
sif, il faut faire intervenir, dans un grand nombre de cas, 
la dégénérescence mentale. Il a cité l’observation d’une 
malade épileptique présentant un délire qu’elle se rappelle, 
un délire qu’elle ne se rappelle pas. Chaque accès délirant 
dure plusieurs jours et s’accompagne de manifestations 
convulsives. 
Chez d’autres malades, l’activité mentale consciente est 
incomplète, le souvenir laissé par l’accès impulsif plus ou 
moins vague. Le sujet répond aux questions, sans que ses 
paroles soient toujours justes ; il peut prononcer des 
paroles se rapportant à l’acte qu’il faisait au moment de 
sa crise impulsive. La crise passée, il se rappelle vague- 
ment ses paroles, parfois même n’en a plus gardé le moin- 
dre souvenir. 
Les variations de la mémoire au cours des troubles 
psychiques transitoires ont été soigneusement étudiées 
dans ces derniers temps par divers observateurs (Féré, 
Bail, Séglas, Tamburini,etc.). Ardin-Delteil, dans un tra- 
