34 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Aussi n’est-il pas rare que, devant les tribunaux, l’épilepsie 
soit méconnue et le prévenu injustement condamné pour 
un crime commis sous l’influence de son état morbide. 
Il ne suffit pas, d’ailleurs, de prouver qu’un individu est 
atteint d’épilepsie pour que l’irresponsabilité de ses actes 
en découle. L’épileptique est, en effet, un malade intermit- 
tent ; en dehors de ses crises, la volonté peut rester 
intacte ou n’être qu’amoindrie. Aussi faut-il étudier minu- 
tieusement chaque cas en particulier et déterminer si l’acte 
incriminé a été accompli ou non au cours d'un état patho- 
logique, et si celui-ci annihilait ou affaiblissait la volonté 
du sujet. On conçoit aisément que, dans bien des cas, cette 
détermination impose une tâche fort délicate. 
A propos de tout acte délictueux commis par un épilep- 
tique, se pose donc la question de responsabilité. Elle a fait 
l’objet, dans ces derniers temps, de nombreux travaux et 
d’importantes discussions, et a été mise à l’ordre du jour 
de divers Congrès ( 1 ). Les conclusions auxquelles sont 
arrivés les aliénistes autorisés qui s’en sont occupés, nous 
ont paru assez intéressantes pour être résumées dans une 
étude d’ensemble. 
D’une manière générale, il est évident que la respon- 
sabilité d’un épileptique ne peut être abolie ou diminuée 
que si le libre exercice cle la volonté est plus ou moins 
entravé. L’existence chez le sujet d’un trouble psychique 
est donc une condition nécessaire de l’atténuation ou de 
l’absence de la responsabilité. 
Les troubles psychiques que l’on peut constater chez un 
épileptique sont de divers ordres. On peut en distinguer 
trois variétés : i° les troubles psychiques transitoires ; 
2° les troubles psychiques prolongés ; 3° les troubles psy- 
(1) Congrès des médecins aliénistes et neurologistes de France et 
des pays de langue française ; 6 me session, 1893. — XXVII Versamm- 
lung der Sùdwestdeutschen psychiatrischen Vereins, etc. 
