REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
1 16 
Et cependant, philosophes et astronomes étaient con- 
vaincus de l’insuffisance de l’hypothèse d’Eudoxe. Tous 
s'accordaient à reconnaître la nécessité d’en imaginer 
d’autres ; mais ils les voulaient d’accord avec les opinions 
régnantes, respectueuses des dogmes philosophiques, lais- 
sant en paix l’astrologie, et se pliant correctement aux 
données de l’observation devenue plus précise. Les mathé- 
maticiens se chargèrent de ce travail d’invention. 
Ils ne pouvaient manquer d’apprécier la simplicité 
et l’exactitude relatives avec lesquelles les hypothèses 
d’Héraclide et d’Aristarque représentaient géométrique- 
ment l’anomalie principale du mouvement apparent des 
planètes, rendaient compte des variations périodiques de 
leur éclat, et expliquaient leurs stations et leurs rétrogra- 
dations. Ils pensèrent qu’il fallait tenter de conserver ces 
avantages en recourant à des constructions analogues, 
mais moins rigides, capables de s’adapter à l’enseigne- 
ment des Ecoles dominantes et aux exigences des astro- 
logues. 
On ne pouvait songer à revenir au principe irrévoca- 
blement condamné de la symétrie absolue de tordes les 
circulations célestes relativement au centre de notre globe. 
Mais était-il nécessaire de confier à un autre astre réel le 
rôle dominateur que l’on se voyait obligé d’enlever à la 
Terre ? — Héraclide du Pont et Aristarque de Samos 
l’avaient cru : leurs prétentions s’élevant à imaginer une 
théorie qjhysique du monde, il leur avait paru absurde de 
faire tourner les planètes autour à' un point vide de matière. 
Mais des desseins plus modestes ne se heurtaient pas à 
pareil scrupule. 
Se souvenant de la distinction établie par Aristote entre 
le but de l 'astronome physicien, dont le regard cherche la 
réalité objective du monde, et le but de l 'astronome mathé- 
maticien qui aspire uniquement à créer une représentation 
géométrique des phénomènes , se prêtant à les décrire cor- 
rectement et à les prédire avec certitude, les géomètres 
