128 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sont équivalentes, mais il le suppose évidemment. Il 
affirme, d’autre part, que l'hypothèse de l’excentrique 
mobile dont il parle est restreinte , dans son emploi, à la 
théorie des planètes supérieures ; c’est donc bien de l’excen- 
trique mobile tel qu'il dut sortir de ï hypothèse tychonienne, 
où il avait trouvé sa première application concrète, qu’il 
s’agit ici. 
On le voit, ces descriptions, dans ce qu’elles affirment 
et dans ce qu’elles sous-entendent, jettent une vive lumière 
sur l’aspect primitif, et indirectement sur le travail d’inven- 
tion de ces deux hypothèses ; tout ce que nous avons dit 
de leur origine s’y trouve confirmé et pourrait servir de 
commentaire à ce passage de la Syntaxe. 
Sans entrer plus avant dans le détail des preuves, résu- 
mons, sous forme de conclusion, la donnée historique qui 
nous semble acquise, grâce surtout à l’érudition et à la 
sagacité de M. Schiaparelli. 
La théorie géométrique de l’excentrique mobile, avec 
la restriction dont on l’entoure à l’origine, et celle de 
l’épicycle, sous sa forme simple primitive, sont sorties de 
l’hypothèse tychonienne, proposée par Héraclide ou quel- 
qu’un de ses contemporains, et d’où les géomètres alexan- 
drins les ont tirées sous la pression des circonstances, par 
voie d’abstraction et de généralisation. 
L’équivalence théorique de ces deux hypothèses fut 
reconnue de bonne heure; mais des raisons extrinsèques 
firent préférer, dans le développement des applications, 
l’épicycle à l’excentrique mobile. 
Ce travail tendait à représenter l’anomalie principale 
des planètes, la seule reconnue alors, et d’où dépendent 
les stations et les rétrogradations. 
Il fut accompli dans le cours du siècle qui sépare Héra- 
clide du Pont d’Apollonius de Perge, et parut suffire aux 
exigences de l’observation pendant le siècle suivant qui 
prépare l’avènement d’Hipparque. 
