142 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
chaque instant , être regardé comme le centre de la sphère 
céleste. 
La formule du quatrième est vraisemblablement em- 
pruntée à Aristarque de Samos. En revanche, c’est contre 
cet astronome qu’est dirigé le cinquième. 
Ptolémée ne discute pas à fond le système héliocen- 
trique. Les arguments qu’il lui oppose sont tous d’ordre 
physique ou mécanique . Il eût dù, semble-t-il, l’étudier 
au point de vue astronomique, pour la simplification qu’il 
permet d’introduire dans l’exposé géométrique des appa- 
rences. Le reproche est fondé, mais il n’est pas sans 
excuse. 
Au moment où Ptolémée écrivait la Syntaxe, le système 
d'Aristarque ne comptait plus un seul partisan sérieux. 
En outre, à toutes les raisons qui avaient décidé les 
mathématiciens alexandrins à l’abandonner, et que nous 
avons rappelées, s’en ajoutaient d’autres tirées de l’état 
même de la science astronomique à l’époque de Ptolémée. 
C’est sur l’hypothèse de l’immobilité de la Terre et sur 
la théorie de l’excentrique et de lepicycle qu’elle est 
assise. Depuis plusieurs siècles, tous les efforts des géo- 
mètres ont porté sur le développement et les applications 
de ces théories. Le succès les a récompensés. L’œuvre 
d’Hipparque surtout ne laisse aucun doute sur la fécon- 
dité de ces principes. Le moment n’est point venu d’en 
changer. On n’abandonne raisonnablement une hypothèse 
que le jour où elle est devenue inutile. 
Remarquons que l’on peut déduire des cinq postulats 
de Ptolémée, le système tyclionicn et une foule d’autres, 
géométriquement équivalents, fondés sur l’emploi de l'ex- 
centrique et de l’épicycle. On y ajouterait la rotation 
de la Terre, avec Héraclide, en supprimant la seconde 
partie du premier postulat. On arriverait au système 
héliocentrique d’Aristarque ou de Copernic, en effaçant le 
premier, le troisième et le cinquième. 
A ces cinq postulats, Ptolémée en ajoute un sixième 
