1 56 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
D’autre part, tandis que le rôle de l’équant, dans la 
théorie de la Lune, est de donner à l’épicycle, dont le 
centre se meut sur le déférent excentrique d’un mouve- 
ment uniforme , une oscillation autour de la ligne moyenne 
des apsides de l’épicycle ; dans la théorie des planètes, 
il n’indue plus directement sur le mouvement de la pla- 
nète le long de l’épicycle, mais sur le mouvement du 
centre de l’épicycle le long du déférent : ce mouvement 
cesse d’être uniforme. Désormais donc le centre des mou- 
vements angulaires uniformes n’est plus le centre de 
l’excentrique, mais l’équant E' ; le centre de l’excentrique 
reste uniquement celui des distances égales, relativement 
au centre de l’épicycle. 
Nous pourrions reproduire, à propos de cette théorie, 
des critiques analogues à celles que nous avons signalées 
en parlant de la Lune. Mais nous avons hâte d’en finir 
avec ces descriptions fastidieuses, qui laissent dans l’om- 
bre la beauté géométrique de ces combinaisons de mou- 
vements, pour ne faire voir qu’un enchevêtrement d’en- 
grenages, de bielles et de régulateurs. D’ailleurs, si ces 
critiques atteignent Ptolémée, elles n’enlèvent rien à la 
valeur des hypothèses géométriques fondamentales qu’il 
avait adoptées ; ceux-là mêmes qui les ont soulevées 
sont les premiers à admirer l’effort tenté par l’illustre 
astronome d’Alexandrie pour résoudre un problème dont 
ils savent apprécier toute la difficulté. S’ils découvrent, 
dans la solution, quelques points faibles qu’on eût pu 
faire disparaître, la Syntaxe n’en reste pas moins à leurs 
yeux une oeuvre de génie et la suprême floraison de 
l’astronomie grecque. Ce n’est pas nous qui y contredirons. 
L’hypothèse de l’excentrique et de l’épicycle y est 
méthodiquement exposée avec tant d’art, et systématique- 
ment développée avec tant d’habileté qu’on a pu, sans 
injustice, lui attacher le nom de Ptolémée. Elle y est 
