l’impôt sur les SUCCESSIONS. 1 6 1 
confuses que celle des anciens « death duties ». Singuliè 
renient significatif à ce point de vue est le langage tenu 
par deux hommes, qui assurément parlaient en connais- 
sance de cause, M. Goschen et sir William Harcourt. 
M. Goschen, qui, en 1889, était chancelier de l’Échi- 
quier dans le cabinet Salisbury, commençait ainsi un 
discours sur les taxes successorales : « S’il est jamais 
donné à un chancelier de l’Échiquier de faire pénétrer la 
lumière, la logique et la justice dans cette obscure 
question des taxes successorales, ce sera un beau fleuron 
pour sa couronne ». 
Et le 16 avril 1894, sir William Harcourt, dans son 
Budget speech , appelait l’ancien régime fiscal des succes- 
sions « un spécimen unique de législation en mosaïque... 
composée de pièces disparates... et accessible seulement 
à ceux qui sont richement payés pour la comprendre » (1). 
Et, de fait, ce n’est pas une petite besogne que de faire 
voir clair dans cet imbroglio. Nous y avons tâché cepen- 
dant, et nous espérons jusqu’à un certain point y avoir 
réussi. Si l’on trouvait la matière un peu aride et notre 
exposé d’une lecture un peu difficile, nous n’en serions 
pas trop surpris. Mais, pour faire comprendre la grande 
réforme de 1894, il nous fallait de toute nécessité com- 
mencer par analyser le système ancien. En premier lieu, 
beaucoup des dispositions de la dernière loi ne s’expli- 
quent que par des considérations historiques. En second 
lieu, certains des droits en vigueur avant 1894 restent 
applicables aujourd’hui. Le système ancien n’a donc pas 
été aboli en entier et il reste, dans une certaine mesure, 
actuel. 
Avant le Finance Act de 1894, il y avait en Angleterre 
cinq impôts de succession différents. Nous allons les 
passer en revue l’un après l’autre. 
(1) The Times, 17 avril 1894. Parliament. Hou.se of Commons. 
IR SÉRIE. T. XVI. 
Il 
