REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
2l8 
les portions inférieures sont le plus fortement tirées vers le 
réservoir. D’autre part, la réaction due à l’élasticité de traction 
qui règne dans toutes les portions minces de la nappe ne peut 
manquer de relever les filets tout à fait inférieurs, qui se ramas- 
sent sur eux-mêmes et dessinent un bourrelet dont l'axe remonte 
d’autant plus au-dessus de la trajectoire terminale assignée par 
la théorie, que la largeur de la fente est plus petite ; en effet, 
plus la nappe engendrée est mince, plus les molécules ont de la 
peine à combler les vides qui tendent à se produire, et par con- 
séquent aussi, plus la réaction due à l’élasticité de traction doit 
devenir énergique. 
Comme le resserrement de la nappe 11e peut s’effectuer de 
manière que l’épaisseur varie partout dans le même sens, on 
doit nécessairement y voir apparaître une infinité de stries lon- 
gitudinales, comine dans les deux expériences citées plus haut. 
Enfin, dans ma théorie actuelle, les particularités du bourrelet 
supérieur s’expliquent avec la même facilité. En effet, les filets 
liquides qui y aboutissent vers le haut y restent engagés, de 
sorte qu’en se joignant aux filets partis de plus bas. ils aug- 
mentent d’une manière continue l’épaisseur de la masse termi- 
nale ; par l’arrivée de veines plus inférieures encore, et perdant 
comme les premières leur énergie potentielle moléculaire, le 
bourrelet acquiert bientôt une élasticité de compression suffisante 
pour le forcer de déborder à droite et à gauche du plan médian 
de toute la nappe ; il se produit ainsi deux petites nappes laté- 
rales qui ue tardent pas à se résoudre en gouttelettes. Quant à 
la portion intermédiaire, elle reçoit seule alors le choc dès filets 
qui y aboutissent, et montre de distance en distance des renfle- 
ments dus à la compression croissante, qui bientôt devient capa- 
ble de détacher des gouttelettes dont l’ensemble rend fort trouble 
l’aspect de la partie inférieure du bourrelet. 
On le voit, la nappe réalisée par J. Plateau offre un exemple 
des plus intéressants de la lutte soutenue par la cohésion contre 
l’élasticité de traction dans les parties les plus minces, et contre 
l’élasticité de compression dans le bourrelet le plus épais. C’est 
la cohésion qui est victorieuse dans la partie supérieure de 
celui-ci, tandis qu’elle est vaincue par la réaction élastique de 
compression dans la portion inférieure. 
Le petit chapitre que je viens d’ajouter à l’histoire de l’expé- 
rience faite en 1836 par mon illustre maître, est-il le dernier 
qu’elle comporte ? Evidemment non, car on pourrait, non seule- 
ment perfectionner les travaux précédents, mais encore étudier 
