220 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sions. Voici d’autres aménités, que je rencontre un peu plus loin. 
“ Le D r J. Hann... se refusa à admettre... Le savant météorolo- 
giste était manifestement embarrassé par les faits que j’avais 
cités... Moins de prévention et un peu plus d’attention lui auraient 
permis... (p. 531). Que ces savants (MM. J. Hann et Hazen) com- 
mencent par s’entendre sur le travail à exécuter dans l’arrange- 
ment des chiffres pour leur faire dire ce que nous aurons à 
croire. En attendant, je m’en tiens à mes très simples comparai- 
sons et aux résultats qu’elles m’ont donnés ;sans y avoir mis du 
mien, ils sont... (p. 536). Telle est l’origine de la méprise dans 
1 iquelle sont tombés, volontairement ou involontairement, les 
météorologistes qui ont écrit. . (p. 540). Mais on ne veut plus voir 
que les courants descendants comme sources de chaleur, bien 
(pie leur vitesse de chute soit relativement très lente. Deux poids, 
deux mesures, selon les besoins de la cause et du moment 
(P- 5 + 5 )-„ 
Pour ce qui me concerne personnellement, s’il faut en croire 
le P. Dechevrens, j'ai suivi servilement M. Hann (p. 550) et je 
suis un naïf (p.551). Enfiivindigné de ce que je n’aie pas cité ses 
travaux, il termine son article par ces mots aimables, qui sont 
un appel peu dissimulé à l’autorité administrative dont je 
dépends : “ Il y faut le concours de toutes les bonnes volontés, et 
pour finir par où j’ai commencé, il y faut de la probité, comme 
en tonte chose ; le champ est vaste ; les gros budgets devraient 
plutôt encourager qu’entraver les efforts individuels ; la science 
ne doit pas être un monopole, elle est le patrimoine de tous, et 
c’est en demeurant telle qu’elle fera de sérieux progrès. „ Le 
P. Dechevrens avait fait remarquer déjà (p. 540) que la Compa- 
gnie de Jésus entretenait sans l’appui d’aucun gouvernement 
l’observatoire qu’il dirigeait. 
Je ne m’engagerai donc pas, je le répète, dans une discussion 
scientifique proprement dite. Ce qui m’oblige à prendre la plume, 
c'est le reproche que me fait le P. Dechevrens d’avoir attribué à 
M. J. Hann l'honneur d’une découverte qui serait due au P. De- 
chevrens, de l’aveu de M. J. Hann lui-même. Il s’agit de la tem- 
pérature des grands tourbillons atmosphériques. Le P. Deche- 
vrens expose cette affaire d’une manière incomplète. La question 
a deux côtés. Il s’étend complaisamment sur l’un d’eux et il 
laisse l’autre dans l’ombre. Il en résulte une équivoque, dans 
laquelle le P. Dechevrens se cantonne, d’où rien ne peut le faire 
sortir et à l’abri de laquelle il décoche ses injures. Pour la dis- 
siper, je n’ai qu’à citer les propres paroles de M. J. Hann. 
