2 - 1 - 
KEVÜE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
pic racine du principe de raison suffisante et connaître les prin- 
cipaux ouvrages de Kant, il ajoute : “ J’espère avoir mérité la 
reconnaissance des lecteurs qui me les feront (certaines objec- 
tions) en les avertissant à temps de ne pas perdre une seule 
heure à lire un livre dont on ne saurait tirer aucun fruit si l’on 
ne se soumet pas aux conditions que j’ai dites ; ils le laisseront 
donc de côté, et avec d’autant plus de raison qu’il y a gros à 
parier qu’il ne leur conviendrait pas : il est bien plutôt fait pour 
un groupe de pauci homines, et il devra attendre, tranquille- 
ment et modestement, de rencontrer les quelques personnes 
qui, par une tournure d'esprit à vrai dire singulière, seront en 
mesure d’en tirer parti (i). „ 
Quand il lira ce que je viens d’écrire, M. Durand (de Gros) 
trouvera peut-être que je fais drôlement la présentation de son 
livre et que je suis un ami qui rappelle quelque peu l’ours du 
fabuliste. Mais, au fond, il se dira que j’ai bien raison et qu’après 
tout on ne saurait se fâcher d’être rapproché d’Arthur Schopen- 
h auer. 
Tant il y a qu’avant de prendre la plume, j’ai lu ces Aperçus 
de taxinomie deux fois en entier et trois fois pour la partie 
principale ; encore n’abordai-je ma tâche qu’avec un certain 
effroi. Est- il donc si obscur, ce terrible ouvrage? Nullement; 
mais c’est que nous sommes si déshabitués des études de logi- 
que, qu’en y pénétrant on croit entrer dans un monde étranger. 
Les questions qu’on y discute paraissent ou subtiles ou puériles, 
quand les deux qualificatifs ne semblent pas leur convenir éga- 
lement. et pourtant ces questions sont d’une importance fonda- 
mentale ; seulement elles n’appartiennent à aucune science spé- 
ciale et ne meublent, pour ainsi dire, notre esprit d’aucune con- 
naissance positive. Mais, peu à peu, on s’attache à çes puériles 
subtilités , on entrevoit combien les savants gagneraient à les 
approfondir, et l’on ne songe pas à protester quand, dans son 
épilogue, l’auteur se laisse aller à un mouvement d’enthou- 
siasme quasi lyrique: “ La Taxinomie est la science de l’Ordre. — 
Et l’Ordre, quel est-il? Il est la condition suprême du bien, de 
même que la confusion, le trouble, le chaos sont source de tout 
mal. — Découvrir la vraie place de chaque chose, et l’y mettre 
si elle ne s'y trouve déjà, voilà le souverain but de la science 
et de l’art, et c’est la Taxinomie qui en ouvre le chemin... L’Or- 
dre, c’est la Liberté. — Il est la lumière, il est la force, il est 
(I) Traduction Burdeau. 
