244 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
geur. etc., et ayant, d'autre part, plus d’extension que l’Odeur 
et moins que la Grandeur. Enfin, la notion exacte de l’attribut ne 
se rend rigoureusement que par l’adjectif, car le substantif 
transforme l’attribut en une chose qui possède elle-même d’au- 
tres attributs. 
L’ordre de composition ou de collectivité repose sur la relation 
du tout à la partie et de la partie au tout. Il ne manie que du 
concret, tandis que celui de généralité ne met en œuvre que des 
abstractions. Quelque différents que soient ces deux ordres, on 
s’y sert également du terme “ général „ qui devrait être réservé 
au premier : pour celui-ci, le nom membre est général comme 
nom commun pour les membres de toute espèce ; pour le second, 
il l’est aussi, mais par rapport aux segments composants d’un 
membre déterminé. Du même principe dérive l’équivoque de 
termes tels qu’ humanité, qui désigne à la fois la nature humaine 
et la collection des hommes. 
M. Durand (de Gros) donne à cette occasion un exemple inté- 
ressant des difficultés où s’est débattu Littré, pour n’avoir pas 
su distinguer ces deux sortes de généralités. 
Obligé de nous borner, nous omettrons une discussion relative 
à la vieille controverse sur les universaux, et nous passerons à 
une critique de l’œuvre de Bichat que les lecteurs habituels de 
M. Durand (de Gros) connaissent bien. L’auteur de Y Anatomie 
Générale eut le premier l’heureuse pensée de classer logique- 
ment les parties du corps humain, et il le fit suivant un ordre de 
composition progressive, allant du simple au composé. 11 posa 
ainsi la série : Tissu, Système, Organe, Appareil, que ses élèves 
complétèrent à la base par un premier échelon : l’Élément. On 
avait ainsi cinq grands types de formation, dont chacun devait 
constituer un genre anatomique devant s’étendre à toutes les 
espèces anatomiques de même rang. 
Dès lors, apparaissaient clairement l’objet de l'anatomie géné- 
rale et celui de l’anatomie spéciale. 
A la première il appartenait d’étudier les cinq termes de la 
progression de composition dans leurs propriétés génériques, 
tandis que le lot de la seconde consistait dans la considéra- 
tion des diverses espèces composant chacun de ces genres. 
Mais l'équivoque du mot général trompa Bichat qui, voyant 
que les tissus s’étendent à toutes les parties de l’organisme 
et en sont le fonds général, fit de leur étude le sujet de 
l’Anatomie Générale. De cette erreur vient que cette dernière 
science a été négligée, parce que son nom avait été donné à 
