BIBLIOGRAPHIE. 
275 
de son école, à tout instant cités ou invoqués, comprennent le 
mot intelligence quand ils l'appliquent aux bêtes. Ainsi, pour 
Romanes, les tours qu’apprennent les cochons savants sont “ une 
preuve convaincante „ de leur intelligence (Nos forêts et leurs 
hôtes, p. 61). O11 nous dit plus loin (pp. 95 à 97) que le lièvre “ a 
conscience de la piste que laissent ses pattes de derrière „, et 
que, quand, traqué par les chiens, il va se gîter près des murs 
du chenil, “ il faut certainement reconnaître des éléments de 
réflexion (!) et de raisonnement (! !) dans le choix d'un pareil 
emplacement ,,, ou que tel autre fait particulier dénote chez cet 
animal “ une appréciation raisonnée des phénomènes de la 
nature „ (!). Ailleurs (p. 124) 011 nous parle de l’association des 
■idées dans V esprit des renards ! !... A la page 214, l’auteur avance 
sans rire que le corbeau est, “ dit-on susceptible d’apprendre 
le latin. 
Mais quand on arrive à la fourmi, l’estime de son “ intelli- 
gence „ n’a plus de limites ; on la fait presque l’égale de l’homme 
dont il ne lui manquerait que d’avoir la stature pour être, en son 
lieu et place, maîtresse du monde. 
Ce n’est pas ici le lieu de réfuter cette erreur de l’assimilation 
de la psychologie animale à la psychologie humaine : nous 
l’avons fait ailleurs et à diverses reprises. Hâtons-nous d’ajouter 
que l’auteur que nous apprécions ici n’y a pas entendu malice, 
et que si son lièvre a conscience de sa piste, lui n’a nulle inten- 
tion de faire le jeu du matérialisme en attribuant à l’animalité 
une nature psychique identique, le degré à part, à celle de 
l’homme. Il n’a vu dans ces divers plaidoyers en faveur des 
idées, du raisonnement, de la réflexion chez les bêtes, que des 
anecdotes ou des remarques piquantes et donnant plus de relief, 
plus d’attrait à son livre ; et sous ce rapport il a pleinement 
réussi. 
S'il veut bien nous permettre de joindre un conseil à nos 
critiques, il fera, dans une prochaine édition, une part plus 
large au côté cultural et botanique de la forêt et diminuera 
le côté zoologique de certaines prouesses prêtées aux animaux, 
lesquelles ne sont pas toujours prouvées et, le fussent-elles, sont 
racontées, par les auteurs qui les rapportent, avec des vues pré- 
conçues, et entremêlées d'interprétations paraissant péremp- 
toires du fait de leur incorporation au récit, mais qui ne résiste- 
raient pas à une analyse quelque peu serrée. 1 
Nous n’aurons pas à formuler, à beaucoup près, autant de 
